Boom and gloom

호황과 불황
1873. 리아콰트 아메드 저. 펭귄(Penguin) 출판사; 368쪽; 32달러. 허친슨 하이네만(Hutchinson Heinemann); 25파운드.

미국 작가 리아콰트 아메드는 타이밍을 기가 막히게 잘 맞춘다. 그의 첫 저서인 "금융의 군주들(Lords of Finance)"은 1929년 월스트리트 대공황 이후 중앙은행가들의 실책이 어떻게 전 세계를 불황의 늪으로 빠뜨렸는지 추적했다. 이 책은 2009년에 출간되었는데, 당시 정책 입안자들은 온통 위기에 대한 생각과 말뿐이었다.

그의 신간 역시 시의적절하다. 치솟는 주가는 일부 투자자들로 하여금 AI에 대한 들뜬 열광과 호황이 불황으로 바뀔지 모른다는 두려움 사이에서 갈팡질팡하게 만들고 있다. 아마도 이런 이유 때문인지, 작년에 출간되어 뉴욕 타임스 베스트셀러 목록에 6개월 이상 머물렀던 앤드루 로스 소킨의 월스트리트 붕괴 기록인 "1929"가 인기를 끌었다. 아메드는 "1873"에서 19세기 철도 붐이 어떻게 동력을 잃고 당시 '대공황'이라 불렸던 사건을 촉발했는지에 대한 이야기를 들려준다.

AI 붐은 흔히 철도 열풍과 비교된다. 이 책은 그러한 비교가 오늘날의 기술 업계 종사자들에게 얼마나 과분한 찬사인지(비록 저자가 그들을 직접 언급하지는 않지만) 보여준다. 1870년까지 20년 동안 4대 주요 경제국(영국, 미국, 프랑스, 독일)의 생산량은 거의 두 배로 증가했고, 세계 무역량은 5배 확대되었다. 아메드는 "이 급증의 원동력은 철도 건설이 주도한 자본 투자 급증이었다"고 적었다. 1869년, 미국을 가로지르는 최초의 대륙 횡단 철도가 개통되면서 뉴욕에서 샌프란시스코까지 걸리는 시간이 6개월에서 6일로 단축되었다.

무엇이 잘못된 것일까? 많은 호황기와 마찬가지로, 혁신적인 신기술에 대한 투자자들의 정당했던 낙관론은 결국 현실과 괴리되고 말았다. 중부 유럽의 강세장은 보불전쟁 이후 프랑스가 독일에 지불한 배상금에 의해 과열되었는데, 이는 "마치 혈관에 코카인을 직접 주입하는 것과 같았다". 베를린 증시에 상장된 최대 기업들의 주가는 1872년까지 2년 동안 두 배로 뛰었다. 비엔나에서는 1873년까지 3년 동안 주가가 4배나 올랐다. 대서양 양편 모두에서 사기가 판을 쳤다.

1873년, 오스트리아의 고위 철도 관계자들이 사기 혐의로 체포되자, 수많은 신주가 발행됨에도 불구하고 주식 수요는 마침내 꺾이고 말았다. 그렇게 몇 달 만에 거대한 붕괴가 시작되었다. 비엔나의 은행 주식은 하루 만에 45% 폭락했다. 사기가 만연했던 미국 철도 회사들도 대규모 채무 불이행을 겪었다. 세계적인 대출 시장은 말라붙었고 생산량도 함께 감소했다.

전 세계적으로 이 붕괴는 "향후 25년 동안 지속될 거대한 디플레이션"을 촉발했다. 미국에서는 산업 생산량이 6% 감소했고, 도매 물가는 35% 하락했다. 이는 돈의 구매력이 상승함에 따라 국채 보유자들에게는 엄청난 희소식이었지만, 다른 이들에게는 부채의 실질 가치가 끊임없이 상승하는 재앙이었다. 아메드는 "패배자들은... 사회의 모든 계층에서 나왔고 대륙마다 모든 국가에서 찾아볼 수 있었다"고 썼다.

AI 열풍이 뚜렷하게 광기 어린 양상을 띠는 2026년, 이 모든 상황은 친숙하면서도 두렵게 들린다. 사실 아메드의 능숙하고 깊이 있게 연구된 서사는 비관론자들에게 약간의 위안을 줄 수 있을 것이다. 왜냐하면 그 붕괴가 반드시 수십 년간의 격변을 초래해야 했던 것은 아니기 때문이다. 1873년에서 배우는 교훈, 아니 "1873"이라는 책에서 배우는 교훈은, 거대하고 지속적인 충격을 위해서는 많은 것들이 동시에 잘못되어야 한다는 것이다. 1930년대와 마찬가지로, 이번 사태 역시 무능한 정책 입안자들의 실책으로 인해 악화되었다.

아메드는 철도 광풍 이후에 이어진 "전 세계 통화 시스템의 완전히 불필요한 재편"을 주된 원인으로 지목한다. 불과 2년 만에 미국과 유럽 대륙의 상당수 국가(특히 프랑스와 독일)는 은을 화폐 금속에서 배제하고 순금 본위제로 전환했다. 이러한 결정은 침체를 막기 위해 통화 공급을 늘려야 했을 때 오히려 통화 공급을 차단함으로써, 금융 붕괴를 25년 동안의 디플레이션으로 변모시켰다.

오늘날의 중앙은행가들이 비슷한 실수를 저지를 것이라고는 상상하기 어렵다. 그들은 무엇보다 디플레이션을 두려워하며 문제가 발생할 기미가 보이면 경제를 구제하는 데 익숙하기 때문이다. 만약 19세기의 그들이 다르게 행동했더라면, 1873년의 위기는 그저 수많은 주식 시장 공황 중 하나인 사소한 좌절로 기억되었을지도 모른다. 21세기의 구제 금융은 그 자체로 많은 문제를 야기한다. 하지만 AI 열풍이 조만간 사라지더라도, 또 다른 대공황을 두려워할 필요는 없다.

TITLE:Boom and gloom

1873. By Liaquat Ahamed. Penguin; 368 pages; $32. Hutchinson Heinemann; £25

LIAQUAT AHAMED, an American author, has excellent timing. His first book, “Lords of Finance”, charted how blundering central bankers plunged the world into a depression after the Wall Street crash of 1929. It was published in 2009, when crises were on policymakers’ minds and lips.

His new book also catches the moment. Rocketing share prices have made some investors feel torn between giddy enthusiasm about AI and fear that the boom will turn to bust. Perhaps in part because of this, Andrew Ross Sorkin’s “1929”, an account of the Wall Street crash that was published last year, spent more than six months on the New York Times bestseller list. In “1873” Mr Ahamed tells the story of how the global railway boom of the 19th century ran out of steam, setting off what was then called “the great Depression”.

The AI boom is often compared to the craze for railways; this book shows just how much the comparison flatters today’s tech bros (though the author does not mention them). In the two decades to 1870, the output of the four dominant economies (Britain, America, France and Germany) almost doubled, and global trade volumes expanded five-fold. “Powering this surge”, writes Mr Ahamed, “was a jump in capital investment...led by railroad construction.” In 1869 the first transcontinental railway across America collapsed the time taken to New York to San Francisco from six months to six days.

How did it all go wrong? As in so many booms, investors’ justified optimism about a revolutionary new technology eventually

became divorced from reality. Central Europe’s bull market was turbocharged by reparations from France to Germany after the Franco-Prussian war, “akin to shooting a jolt of cocaine directly into the bloodstream”. Share prices of the biggest firms listed in Berlin doubled over the two years to 1872. In Vienna, share prices quadrupled over the three years to 1873. Fraud ran rampant on both sides of the Atlantic.

In 1873 a clutch of senior Austrian railway officials was arrested for fraud, and demand for stocks faltered at last, even as plenty of new ones were issued. And so within months, a huge crash began. Bank stocks in Vienna fell by 45% in a single day. American railway companies, also riddled with fraud, defaulted en masse. Global lending dried up and output with it.

Across the world the crash triggered “a massive deflation in prices that would reverberate for the next quarter-century”. In America industrial production fell by 6% and the prices of wholesale goods by 35%. This was great news for owners of government bonds, since these became much more valuable as the purchasing power of money rose. But for others, the relentless rise in the real value of debt was a disaster. “The losers...came from every stratum of society and could be found in every country on every continent,” writes Mr Ahamed.

In 2026, with the AI craze gaining a distinctly manic edge, a lot of this sounds familiar and frightening. In fact, Mr Ahamed’s skilful and deeply researched narrative should help doomsters cheer up a bit. For the crash did not have to produce decades of upheaval. The lesson from 1873—and indeed from “1873”—is that many things need to go wrong at once for a massive, sustained shock. As in the 1930s, this one metastasised owing to blunders by flawed policymakers.

Mr Ahamed mostly blames the “totally unnecessary reordering of the global currency system” that followed railway mania. In the space of just two years America and much of continental Europe (notably France and Germany) abandoned silver as a monetary metal, shifting to a pure gold standard. The decisions to do so choked off the supply of money just when it should have been expanded to fight the slump, transforming a financial crash into a quarter-century of deflation.

It is unthinkable that central bankers today—primed to fear deflation above all and to bail out economies at the first sign of trouble—would make similar missteps. And had their 19th-century counterparts acted differently, the crisis of 1873 might have been remembered as a minor setback: just another stock-market panic among many. The bail-outs of the 21st century raise plenty of their own problems. But should AI mania evaporate any time soon, do not fear another depression.