How good is infant formula?
유아용 조제분유, 얼마나 좋을까?
1865년 프로이센에서 우유, 탄산수소칼륨, 밀가루와 맥아 가루를 섞어 만든 특허받은 '유아용 수프'가 처음 소개된 이후, 유아용 조제분유는 비약적인 발전을 이루었다. 오늘날 미국의 규제 기관인 식품의약국(FDA)은 유아용 조제분유에 철분, 요오드, 비타민 D를 포함한 30가지 필수 영양소가 최소 함량 이상 포함되도록 규정하고 있다.
오늘날 분유 제조사들은 자사 제품에 첨가한 추가 영양소에 대해서도 소비자들에게 적극적으로 알리고 있다. 2023년 학술지 BMJ는 15개 선진국 및 개발도상국의 분유 제품 757개를 조사한 연구 결과를 발표했다. 많은 제품이 프리바이오틱스, 프로바이오틱스, 장쇄 다불포화지방산(LCPUFA; 영국과 EU에서 판매되는 분유에는 일부 필수 포함)과 같은 첨가물을 대대적으로 홍보했다. 이들이 주장하는 효능에는 '성장 및 발달' 지원과 '건강한 면역 체계' 유지가 포함되었다. 효능을 주장한 분유 중 절반 이상에서 나타난 가장 흔한 홍보 문구는 제품이 뇌, 눈, 신경계 발달에 도움을 준다는 것이었다.
과연 그럴까? 유아용 조제분유는 대개 의약품이 아닌 식품으로 분류되기 때문에, 엄격한 임상시험의 뒷받침 없이도 효능을 주장하는 데 있어 비교적 자유롭다. 평가 대상 제품의 4분의 3은 과학적 근거를 제시하지 않았다. 제시된 근거 중 절반만이 임상시험 결과였으며, 해당 임상시험 중 등록된 연구는 3분의 1 미만이었다. 무작위 비교 방식을 사용한 소수의 등록된 임상시험 중에서조차, 10건 중 9건의 효능 주장은 연구 저자들 스스로도 편향 위험이 높다고 판단한 근거에 의존하고 있었다. 업계의 자금 지원이나 유착 관계도 흔히 발견되었다.
이러한 편향 위험은 일부 부모들로 하여금 신중하게 생각하게 만들 수 있다. 하지만 그렇다고 해서 그 주장이 틀렸다는 것이 자동으로 증명되는 것은 아니다. 오직 과학적 증거만이 이를 입증할 수 있는데, 과학자들이 파악한 바로는 그 증거들이 모호하다. 2017년에 마지막으로 업데이트된, 영아 1,889명을 대상으로 한 15건의 무작위 임상시험 검토 결과에 따르면, LCPUFA가 강화된 분유를 먹은 영아가 그렇지 않은 분유를 먹은 영아보다 뇌 발달이나 시력 면에서 더 나은 결과를 보이지 않았다. 2021년에 발표된 한 연구는 영국 청소년 1,607명을 조사했는데, 영아기에 영양소가 강화된 분유를 먹은 이들이 학업 성취도에서 우위를 점하지 못한 것으로 나타났다.
반면, 2025년 학술지 'Nutrients'에 발표된 영아 1,039명을 대상으로 한 9건의 무작위 대조 임상시험에 대한 메타 분석 결과는 다르다. 이 연구는 두 가지 LCPUFA인 ARA와 DHA가 강화된 분유를 섭취한 영아들에게서 인지 발달의 약간의, 그러나 통계적으로 유의미한 향상이 있음을 발견했다. FDA는 다른 연구들에서 조산아의 경우 특별한 이점을 얻을 수 있다는 결과가 나온 점을 언급하고 있다.
인공 조제분유는 임상시험에서 일반적으로 안전한 것으로 입증되었다. 그러나 전문가들은 마치 과학적으로 우월한 것처럼 포장하는 세련되고 감성적인 분유 마케팅이 모유 수유를 저해할까 우려한다.
어떠한 유형의 조제분유와 비교하더라도 모유 수유의 이점은 이미 잘 확립되어 있다. 많은 연구가 모유 수유와 영아의 낮은 감염률을 연관 짓고 있으며, 최근 몇몇 연구는 천식 및 알레르기 발병률 저하와도 연관이 있다고 밝혔다. 또한 모유 수유를 하는 산모가 섭취해야 하는 추가 칼로리를 고려하더라도, 분유를 사는 것보다 훨씬 저렴하다. FDA를 비롯한 선진국의 많은 보건 기구는 모유 수유가 가장 좋다고 권고한다. 하지만 모유 수유를 할 수 없거나 보충 수유가 필요한 어머니들은 걱정할 필요가 없다. 오늘날의 유아용 조제분유는 일부 마케팅이 과학적 근거를 앞서 나가는 측면이 있더라도 안전하고 영양가가 높다.
1865년 프로이센에서 우유, 탄산수소칼륨, 밀가루와 맥아 가루를 섞어 만든 특허받은 '유아용 수프'가 처음 소개된 이후, 유아용 조제분유는 비약적인 발전을 이루었다. 오늘날 미국의 규제 기관인 식품의약국(FDA)은 유아용 조제분유에 철분, 요오드, 비타민 D를 포함한 30가지 필수 영양소가 최소 함량 이상 포함되도록 규정하고 있다.
오늘날 분유 제조사들은 자사 제품에 첨가한 추가 영양소에 대해서도 소비자들에게 적극적으로 알리고 있다. 2023년 학술지 BMJ는 15개 선진국 및 개발도상국의 분유 제품 757개를 조사한 연구 결과를 발표했다. 많은 제품이 프리바이오틱스, 프로바이오틱스, 장쇄 다불포화지방산(LCPUFA; 영국과 EU에서 판매되는 분유에는 일부 필수 포함)과 같은 첨가물을 대대적으로 홍보했다. 이들이 주장하는 효능에는 '성장 및 발달' 지원과 '건강한 면역 체계' 유지가 포함되었다. 효능을 주장한 분유 중 절반 이상에서 나타난 가장 흔한 홍보 문구는 제품이 뇌, 눈, 신경계 발달에 도움을 준다는 것이었다.
과연 그럴까? 유아용 조제분유는 대개 의약품이 아닌 식품으로 분류되기 때문에, 엄격한 임상시험의 뒷받침 없이도 효능을 주장하는 데 있어 비교적 자유롭다. 평가 대상 제품의 4분의 3은 과학적 근거를 제시하지 않았다. 제시된 근거 중 절반만이 임상시험 결과였으며, 해당 임상시험 중 등록된 연구는 3분의 1 미만이었다. 무작위 비교 방식을 사용한 소수의 등록된 임상시험 중에서조차, 10건 중 9건의 효능 주장은 연구 저자들 스스로도 편향 위험이 높다고 판단한 근거에 의존하고 있었다. 업계의 자금 지원이나 유착 관계도 흔히 발견되었다.
이러한 편향 위험은 일부 부모들로 하여금 신중하게 생각하게 만들 수 있다. 하지만 그렇다고 해서 그 주장이 틀렸다는 것이 자동으로 증명되는 것은 아니다. 오직 과학적 증거만이 이를 입증할 수 있는데, 과학자들이 파악한 바로는 그 증거들이 모호하다. 2017년에 마지막으로 업데이트된, 영아 1,889명을 대상으로 한 15건의 무작위 임상시험 검토 결과에 따르면, LCPUFA가 강화된 분유를 먹은 영아가 그렇지 않은 분유를 먹은 영아보다 뇌 발달이나 시력 면에서 더 나은 결과를 보이지 않았다. 2021년에 발표된 한 연구는 영국 청소년 1,607명을 조사했는데, 영아기에 영양소가 강화된 분유를 먹은 이들이 학업 성취도에서 우위를 점하지 못한 것으로 나타났다.
반면, 2025년 학술지 'Nutrients'에 발표된 영아 1,039명을 대상으로 한 9건의 무작위 대조 임상시험에 대한 메타 분석 결과는 다르다. 이 연구는 두 가지 LCPUFA인 ARA와 DHA가 강화된 분유를 섭취한 영아들에게서 인지 발달의 약간의, 그러나 통계적으로 유의미한 향상이 있음을 발견했다. FDA는 다른 연구들에서 조산아의 경우 특별한 이점을 얻을 수 있다는 결과가 나온 점을 언급하고 있다.
인공 조제분유는 임상시험에서 일반적으로 안전한 것으로 입증되었다. 그러나 전문가들은 마치 과학적으로 우월한 것처럼 포장하는 세련되고 감성적인 분유 마케팅이 모유 수유를 저해할까 우려한다.
어떠한 유형의 조제분유와 비교하더라도 모유 수유의 이점은 이미 잘 확립되어 있다. 많은 연구가 모유 수유와 영아의 낮은 감염률을 연관 짓고 있으며, 최근 몇몇 연구는 천식 및 알레르기 발병률 저하와도 연관이 있다고 밝혔다. 또한 모유 수유를 하는 산모가 섭취해야 하는 추가 칼로리를 고려하더라도, 분유를 사는 것보다 훨씬 저렴하다. FDA를 비롯한 선진국의 많은 보건 기구는 모유 수유가 가장 좋다고 권고한다. 하지만 모유 수유를 할 수 없거나 보충 수유가 필요한 어머니들은 걱정할 필요가 없다. 오늘날의 유아용 조제분유는 일부 마케팅이 과학적 근거를 앞서 나가는 측면이 있더라도 안전하고 영양가가 높다.