← 목록으로 돌아가기

CHARLEMAGNE

샤를마뉴(CHARLEMAGNE)
회색의 기대
또는, 베이비붐 세대가 어떻게 유럽을 망쳤는가

예전 유럽의 불평등은 주로 수평적인 것이었다. 부유한 서유럽은 BMW를 타고 해외 휴가를 즐겼고, 가난한 동유럽은 가전제품을 직접 수리하고 빵을 사려고 줄을 섰다. 그러나 구 공산권 국가들이 30년간 따라잡기 성장을 하면서, 최고 속도가 "내리막길"이라던 루마니아 자동차에 대한 농담은 더 이상 통하지 않게 되었다. 오늘날 유럽의 불평등은 가족 계보를 따라 위아래로 이어지는 수직적 차원을 갖게 되었다. 치솟는 집값 때문에 부모님의 빈방에서 독립하지 못하는 젊은이들은, 자신들이 어린 시절 누렸던 성인으로서의 삶을 과연 즐길 수 있을지 의문을 품는다. 직장을 다니는 30대들은 전성기에 은퇴한 노인들의 연금을 대기 위해 막대한 세금을 낸다. 고령화 관련 비용은 유럽연합(EU) GDP의 4분의 1을 집어삼키고 있는데, '노대륙(Old Continent)'이 계속 늙어가고 있다는 점을 고려하면 이 수치는 줄어들 기미가 보이지 않는다. 오늘날의 젊은 유럽인으로 산다는 것은, 세대 간 사기극에 자신도 모르게 가담하고 있다는 느낌을 받는다는 뜻이다.

유럽의 복지 국가가 피라미드식 다단계 사기처럼 보인다면, 그 파라오는 바로 "베이비붐 세대"일 것이다. 1945년 이후 20년 동안 태어난 이 거대한 세대(대략 60~80세 사이, 엄마, 아빠 안녕하세요!)는 수 세기 만에 유럽 대륙 내에서 전쟁을 일으키지 않은 첫 번째 세대로 역사에 남고 싶어 한다. 사회학자들은 베이비붐 세대가 쇼비니즘(맹목적 애국주의)을 로큰롤로 대체하려 했던 1960년대를 분명 높이 평가할 것이다. 하지만 경제학자들은 그들을 그다지 좋게 평가하지 않을 것이다. 베이비붐 세대는 인구 통계학적 추세가 이미 꺾였음에도 불구하고 이를 믿고 스스로에게 관대한 연금을 허용했다. 그 비용으로 인해 유럽은 활력을 잃었다. 오늘날의 조부모 세대는 전후 재건 중인 대륙을 물려받았지만, 그들은 자신들이 망가뜨리는 데 일조한 대륙을 수리해야 할 상태로 물려줄 것이다.

세대 간 절도 행위에서 가장 눈에 띄는 전리품은 주택이다. 베이비붐 세대는 헐값에 주택을 사들였고, 지금은 수백만 달러의 가치를 지니게 되었다. 그렇다, 그들은 엄청난 고금리로 돈을 빌려 집을 샀지만, 대출금을 다 갚은 뒤에도 부동산 가격이 계속 오르면서 수익을 올렸다. 인플레이션을 감안하더라도 유럽의 주택 가격은 10년 만에 4분의 1이 올랐고, 임대료 역시 소득보다 빠르게 상승하고 있다. 그 결과 베이비붐 세대는 자신이 금융 천재라도 된 양 느끼지만 사실은 운이 좋았을 뿐이며, 젊은 세대는 내 집 마련의 기회조차 박탈당했다. 중년이 되어서도 부모 집에 얹혀사는(엄마의 요리 솜씨가 아무리 좋아도 자발적인 선택은 아닐 것이다) 유럽인의 비율은 시간이 지남에 따라 꾸준히 증가했다. 1980년대생 중 30세에도 부모와 함께 사는 비율은 4분의 1에 달하는데, 이는 20년 전 세대보다 두 배나 많은 수치다. 주택 소유는 원래 경제적 자립으로 가는 길이었다. 이제는 상속이 더 나은 선택지로 보이지만, 그마저도 올지 안 올지 알 수 없다.

노인들이 값비싼 집에 거주하는 곳이 유럽뿐인 것은 아니다. 하지만 유럽의 '요람에서 무덤까지' 보장하는 복지 국가는 고령화 비용을 젊은 세대에게 더 많이 떠넘겼다. 미국, 일본, 한국을 포함한 대부분의 다른 부유한 국가에서 65세 이상 노인들은 근로 소득과 경력 기간 동안 스스로 마련한 개인연금으로 생활비의 대부분을 충당한다. 반면 유럽인들은 직장을 일찍 그만두고 장수하며, 은퇴 후의 삶을 국가, 즉 현재의 납세자들이 부담해주길 바란다. 미국에서는 개인연금에 쌓인 수조 달러가 벤처 캐피털과 사모펀드 자금으로 흘러 들어가 미국 기업들이 거대 기업으로 성장할 수 있는 밑거름이 되었다. 대부분의 유럽 국가에서 현재의 연금은 현재의 노동자들이 지급하고 있는데, 이는 아직 태어나지도 않은 미래의 노동자들이 바통을 이어받아 자신들의 부모 세대와 그들 자신을 부양할 것이라는 기대에 기반한다. (일부 비용은 정부 적자로 충당되는데, 이 역시 미래 세대가 언젠가 갚아야 할 빚이다.) 이는 유럽 기업들이 활용할 수 있는 자본이 줄어든다는 것을 의미하며, 기술 분야 등에서 대기업이 드문 이유 중 하나이기도 하다. 대신 유럽에는 공공 재정을 압박하는 거대한 미해결 비용이 존재한다.

전후 베이비붐 세대가 젊은 시절 기억하는 것처럼 경제와 인구가 모두 성장하던 시기에는 이 모든 것이 문제가 되지 않았다. 그러나 유럽의 인구는 이제 정점에 달했다. 이는 베이비붐 세대가 아이를 적게 낳는 경향을 시작한 탓도 크다. 1960년에는 서유럽에서 노동자 5명 이상이 연금 수령자 1명을 부양했다. 지금은 노동자 2.5명이 연금 수령자 1명을 부양하고 있다. 그 결과 오늘날의 젊은 세대는 부모에게 줄 연금을 부담하는 동시에, 미국인들처럼 스스로 노후 자금을 어느 정도는 마련해야 한다는 사실을 알고 있다. 노동자 대 연금 수령자의 비율을 개선할 수 있는 유일한 대안은 대규모 이민자를 받아들이는 것뿐이다. 하지만 이를 위한 노력은 포퓰리즘 우파의 득세를 부추겨 유럽 정치를 병들게 하는 원인이 되었다.

베이비붐 세대가 오래 사는 것을 탓할 사람은 없다. (다시 한번 말하지만, 이 칼럼을 쓰는 필자의 부모님께는 어색한 안부 인사를 전한다.) 하지만 고령 사회는 미래가 아닌 즉각적인 현재를 우선시하게 마련이다. 프랑스의 최근 대통령 선거에서 유권자 중위 연령은 52세였는데, 이는 젊은이보다 노인이 투표소에 갈 확률이 높기 때문이기도 하다. 이는 실질적인 은퇴 연령과 10년도 채 차이 나지 않는다. 정치인들이 노인의 우선순위를 자신들의 우선순위로 삼는 것은 당연한 결과다. 예산이 부족할 때 연금과 요양원을 보호할 돈은 항상 나오지만, 교육과 혁신 예산을 삭감하는 것이 훨씬 쉽다. 프랑스의 인구 통계 싱크탱크인 '클럽 랑두아(Club Landoy)'의 경제학자 막심 스바이히는 "민주주의의 미래는 민주주의를 누릴 수 없는 유권자들에 의해 결정되고 있다"고 한탄한다.

코로나19 이후 상황이 달라질 수도 있었다. 당시 젊은이들은 노인들을 보호하기 위해 수년간 사회적 제약을 견뎌냈기 때문이다. 안타깝게도, 그 호의는 아직 갚아지지 않았다(요즘 '세대 간 공정성'을 담당하는 유럽 집행위원이 있기는 하지만 말이다). 프랑스의 사상가 레몽 아롱은 고령 사회는 "포기하는 정신(spirit of abdication)에 시달릴 것"이라고 경고한 바 있다. 어린이집이 또다시 요양원으로 바뀌는 광경을 터벅터벅 지나치는 오늘날의 유럽인들에게, 그 지친 기분은 너무나도 현실적으로 다가온다.