Voters v tech
제목: 유권자 대 기술
반발이 시작되다
워싱턴 DC
민주당과 공화당, 인공지능에 대한 두려움을 공유하다
“대다수의 미국인은 이미 AI가 혁신적일 수도, 동시에 위험할 수도 있다는 사실을 알고 있습니다. 그들은 이 점에 대해 혼란스러워하지 않습니다.” 컴퓨터 과학자이자 뉴욕주 하원의원인 알렉스 보레스는 말한다. “그들이 알고 싶어 하는 것은 정부 관계자 중 누구라도 실제로 이에 대해 무언가를 할 것인가 하는 점입니다.” 보레스 의원은 자신이 그런 조치를 취하겠다는 약속을 내걸고 선거 운동을 펼쳤으며, 6월 23일 뉴욕에서 열린 치열한 민주당 예비선거에서 AI 규제를 자신의 의회 출마 공약의 핵심으로 삼았다.
그러자 일부 대형 AI 기업들은 그를 저지하려 했다. 거대 기술 기업들로부터 자금을 지원받는 한 단체는 수백만 달러를 들여 그를 낙선시키려 했는데, 그 이유는 그가 AI 기업들이 우려스러운 사고를 공개하고 치명적인 위험을 초래할 수 있는 모델은 출시하지 못하도록 하는 뉴욕주 법안(그가 공동 발의한)의 전국적 버전을 원했기 때문이다. 반면 또 다른 AI 기업들의 자금을 지원받은 다른 단체는 그가 전국적인 안전장치를 도입하려 한다는 바로 그 이유 때문에 수백만 달러를 들여 그를 지원했다. 결국 그는 자신도 기술 기업들에 맞서겠다고 공언한 더 관습적인 후보인 마이카 래셔에게 근소한 차이로 패배했다.
AI가 사회를 어떻게 형성할 것인가라는 문제는 이 기술이 가장 발달한 미국에서 정치적으로 폭발적인 이슈가 되었다. 공화당과 민주당 모두 AI의 잠재적 보상을 즐기면서도, 서투른 규제로 인해 불과 몇 달 뒤처져 있는 중국의 AI 모델들이 따라잡을까 우려하는 파벌들이 존재한다(중국 섹션 참조). 도널드 트럼프의 고문 중에는 AI를 가능한 한 빠르게 개발해야 한다고 주장하는 데이비드 색스가 있다. 보레스의 사례가 보여주듯 업계 자체는 깊이 분열되어 있다. 하지만 유권자들은 그렇지 않다.
여론조사 기관인 유고브(YouGov)에 따르면 미국인의 4분의 3은 AI가 더 많이 규제되어야 한다고 생각하며, 공화당 지지자들도 민주당 지지자들만큼이나 이를 간절히 원하고 있다. 퓨 리서치 센터에 따르면 미국인의 거의 3분의 2는 기술이 너무 빠르게 발전하고 있다고 생각하는 반면, "너무 느리게" 발전하고 있다고 답한 사람은 2%에 불과했다. 정책은 이러한 변화의 속도를 따라잡느라 애를 먹고 있다.
양당의 미국인들은 모두 AI가 사람들의 삶, 일자리, 심지어 자녀들의 미래 연애 관계까지 파괴할까 봐 두려워한다. 유고브에 따르면 무려 45%가 AI가 인류 멸종을 초래할 수 있다고 매우 또는 어느 정도 우려한다고 답했다. 65%는 AI가 미국 내 일자리를 줄일 것이라고 생각한다(민주당 지지자의 74%, 공화당 지지자의 56%). 70% 이상이 정신 건강 문제의 악화와 기술 기업으로의 권력 집중을 걱정하고 있다.
미국인들이 느끼는 불안의 강도는 남다르다. 작년에 실시된 퓨 리서치의 조사에 따르면, 미국인들은 조사 대상인 24개국 중 어느 나라 사람들보다 AI에 대해 더 비관적이었다. 더 최근의 유고브 여론조사에 따르면 미국인의 61%는 AI가 사회에 "큰" 영향을 미칠 것이라고 생각하며, "거의 미치지 않거나" "전혀 미치지 않을 것"이라고 생각하는 사람은 5%에 불과했다.
부와 새로운 약품에 대한 모든 약속에도 불구하고, 미국인들은 AI의 영향이 긍정적인 면보다는 부정적인 면이 더 클 것이라고 생각하는데, 이는 46% 대 31%의 비율이다. 민주당 지지자들이 공화당 지지자들보다 약간 더 비관적이지만, 그 차이는 크지 않다.
진보 좌파에게 AI는 혐오스러운 요소들의 집합체다. 그들은 AI가 노조 일자리를 파괴할 것을 우려한다. 그들은 데이터 센터에 대해 NIMBY(지역 이기주의)적 태도를 보인다(비즈니스 섹션 참조). 그들은 억만장자들을 혐오하며, 트럼프와 어울리며 데이터 센터를 우주에 세우고 싶어 하는 조만장자 이야기는 꺼내지도 말라.
민주당 전국위원회 부위원장인 말콤 케냐타는 오늘날의 "기술 남작들은 '위대한 개츠비' 시대의 철도나 석탄 남작들보다 훨씬 더 나쁘다"고 말한다. 압력 단체인 '탐욕스러운 억만장자에게 세금을(Tax the Greedy Billionaires)'의 이고르 볼스키는 "AI의 발전과 함께, 소수의 매우 부유한, 주로 백인 남성들이 우리 공동체와 사회, 경제의 미래를 결정하려 하고 있다"고 말한다.
진보주의자들은 AI가 인간 관계에 미치는 영향에 대해서도 걱정한다. 조란 맘다니와 같은 민주당 후보들을 지지하는 좌파 정당인 워킹 패밀리 파티의 대표 모리스 미첼은 "저에게는 10살짜리 아이가 있습니다. 조만간 제 아이가 AI 챗봇과 관계를 맺게 될까 봐 걱정됩니다"라고 말한다. 그는 규제가 없는 상황에서 일부 AI 도구들이 "마치 실제 치료사나 친구를 대체할 수 있는 것처럼" 마케팅되고 있다고 지적한다.
좌파의 이러한 한탄은 우파 일각에서도 공감을 얻고 있다. 공화당 상원의원 조시 홀리는 가장 우려하는 인물 중 하나다. 그는 "유권자들의 반발이 거세지고 있다"고 관측한다. 그는 AI가 신입 화이트칼라 일자리의 40~50%를 파괴하고, 이후 블루칼라 일자리까지 위협할 수 있다고 우려한다. 그는 AI를 활용해 가령 트럭 운전을 더 안전하게 만드는 것은 괜찮지만, 자율주행 트럭은 금지해야 한다고 주장한다. 이 점에 있어서 그는 조직 노동계와 의견을 같이한다. 뉴스 웹사이트 액시오스(Axios)의 보도에 따르면, 그는 6월 16일 팀스터 노조와의 회의에서 "거대 기업들"이 "도덕적 나침반을 잃었다"고 비난했다. 그는 이코노미스트와의 인터뷰에서 만약 AI가 소수에게는 막대한 부를 창출해주면서 나머지는 쓰레기 더미로 내몬다면 "민주주의를 유지할 수 없을 것"이라고 말했다.
좌파 동료들과 마찬가지로 홀리 의원도 사회적 영향에 대해 불안해한다. 젊은이들이 화면에 빠져 살며 결혼과 육아를 기피하고 있다고 홀리 의원은 걱정한다. AI는 "이러한 추세를 가속화할 것"이다. 그는 신앙에 근거한 또 다른 두려움을 덧붙인다. 바로 AI를 통제하는 금권 정치가들이 기술로 증강된 초인으로 변하려 할 것이라는 점이다. 그들은 심지어 "클라우드 속에서 영원히 살려고" 할지도 모른다. 이에 대한 혐오감을 드러내는 개신교 신자인 홀리 의원의 발언은 최근 "초인간주의(transhumanism)"가 기술 엘리트들로 하여금 어떤 삶은 다른 삶보다 "덜 가치 있다"고 생각하게 만들 수 있다고 우려한 교황의 발언과 매우 흡사하게 들린다.
현장에서는 AI에 대한 반발이 전기를 독점한다는 비난을 받는 신규 데이터 센터에 대한 반대로 나타나고 있다. 최소 10개 주에서 이러한 센터 건설을 동결하는 법안이 발의되었다. 하지만 로비 단체인 '안전한 AI 연합(Alliance for Secure AI)'을 이끄는 공화당원 브렌던 스타인하우저는 "데이터 센터를 둘러싼 싸움은 단지 에너지, 물, 토지 사용, 소음에 관한 것만이 아닙니다. 이는 또한 AI가 사회에 미치는 영향에 관한 것이기도 합니다"라고 말한다.
"가속주의적 혹은 '그들이 알아서 하게 두라(let them cook)'는 사고방식은 1년 전보다 영향력이 줄어들었습니다." 스타인하우저 씨는 말한다. "사람들은 속도를 늦추고 제대로 하기를 원합니다." AI 정책을 '제대로' 한다는 것이 실제로 무엇을 의미하는지는 불분명하다. 기술과 정치는 완전히 다른 속도로 움직인다. 의회가 청문회 일정을 잡는 동안 새로운 모델이 탄생한다. 더 엄격한 안전 점검부터 감시에 대한 더 강화된 규제까지 모든 것을 다루는 수십 개의 AI 법안이 초안으로 작성되었고, 일부는 수백 페이지에 달한다. 하지만 아직 통과된 주요 법안은 없다.
대통령은 더 빠르게 행동할 수 있지만, 일관성이 없었다. 작년에 트럼프 행정부는 행정 명령과 입법적 꼼수를 통해 AI에 대한 주 단위의 규제를 무력화하려 했다. 지난 3월 발표된 백악관의 AI 입법 프레임워크는 지나치게 관대했다. 3개월 후 트럼프는 돌연 강경한 태도로 돌변하여 외국인이 가장 강력한 미국 AI 모델에 접근하는 것을 금지했고, 이에 따라 해당 모델 개발사인 앤스로픽은 모든 사람에 대한 접근을 차단해야 했다.
더 일관된 정책 수립이 필요하다. 대규모 일자리 상실이나 불평등 심화와 같은 AI의 잠재적인 장기적 영향을 다루려면 의회와 대통령 모두의 동의가 필요하다. 공통 기반은 있을 수 있다. 좌파 상원의원 버니 샌더스는 대형 AI 기업 지분의 50%를 몰수하여 일반 미국인들에게 나눠주자고 제안한다. 트럼프 역시 대중이 AI 기업의 지분을 가져야 한다고 말하지만, 어떻게 얻을 수 있는지에 대해서는 불분명하다. 유권자들에게 기술 기업의 미래 수익 지분을 제공하는 방식은 초당적인 지지를 얻을 수 있을 것이다. 만약 AI 기업들이 지지자들이 예측하는 만큼 강력해진다면, 재분배에 대한 압력은 정치적으로 거부할 수 없을 만큼 커질 수 있다.
그러나 세부 사항은 논쟁의 여지가 많을 것이다. 좌파의 많은 이들과 실리콘밸리의 꽤 많은 사람들은 보편적 기본소득을 지지한다. 우파의 많은 이들은 이것이 사람들의 근로 의욕을 꺾을 것이라고 우려한다. 홀리 의원은 "저는 보편적 기본소득을 싫어합니다. 왜냐하면 그것은 정부가 사람들에게 일하지 말라고 돈을 주는 것일 뿐이며, 결국 사람들의 독립성을 앗아가는 결과로 이어지기 때문입니다"라고 말한다.
중간선거가 다가옴에 따라 미국은 전례를 찾아보기 힘든 상황에 직면해 있다. 유권자들을 가장 두렵게 하는 주제에 대해 어느 정당도 일관된 공약을 내놓지 못하고 있다. 11월 전에는 이런 상황이 바뀔 것으로 예상된다. 만약 정당 전략가들이 아이디어가 떠오르지 않는다면, 그들에게 도움이 될 만한 유용한 새로운 도구가 하나 있다.
반발이 시작되다
워싱턴 DC
민주당과 공화당, 인공지능에 대한 두려움을 공유하다
“대다수의 미국인은 이미 AI가 혁신적일 수도, 동시에 위험할 수도 있다는 사실을 알고 있습니다. 그들은 이 점에 대해 혼란스러워하지 않습니다.” 컴퓨터 과학자이자 뉴욕주 하원의원인 알렉스 보레스는 말한다. “그들이 알고 싶어 하는 것은 정부 관계자 중 누구라도 실제로 이에 대해 무언가를 할 것인가 하는 점입니다.” 보레스 의원은 자신이 그런 조치를 취하겠다는 약속을 내걸고 선거 운동을 펼쳤으며, 6월 23일 뉴욕에서 열린 치열한 민주당 예비선거에서 AI 규제를 자신의 의회 출마 공약의 핵심으로 삼았다.
그러자 일부 대형 AI 기업들은 그를 저지하려 했다. 거대 기술 기업들로부터 자금을 지원받는 한 단체는 수백만 달러를 들여 그를 낙선시키려 했는데, 그 이유는 그가 AI 기업들이 우려스러운 사고를 공개하고 치명적인 위험을 초래할 수 있는 모델은 출시하지 못하도록 하는 뉴욕주 법안(그가 공동 발의한)의 전국적 버전을 원했기 때문이다. 반면 또 다른 AI 기업들의 자금을 지원받은 다른 단체는 그가 전국적인 안전장치를 도입하려 한다는 바로 그 이유 때문에 수백만 달러를 들여 그를 지원했다. 결국 그는 자신도 기술 기업들에 맞서겠다고 공언한 더 관습적인 후보인 마이카 래셔에게 근소한 차이로 패배했다.
AI가 사회를 어떻게 형성할 것인가라는 문제는 이 기술이 가장 발달한 미국에서 정치적으로 폭발적인 이슈가 되었다. 공화당과 민주당 모두 AI의 잠재적 보상을 즐기면서도, 서투른 규제로 인해 불과 몇 달 뒤처져 있는 중국의 AI 모델들이 따라잡을까 우려하는 파벌들이 존재한다(중국 섹션 참조). 도널드 트럼프의 고문 중에는 AI를 가능한 한 빠르게 개발해야 한다고 주장하는 데이비드 색스가 있다. 보레스의 사례가 보여주듯 업계 자체는 깊이 분열되어 있다. 하지만 유권자들은 그렇지 않다.
여론조사 기관인 유고브(YouGov)에 따르면 미국인의 4분의 3은 AI가 더 많이 규제되어야 한다고 생각하며, 공화당 지지자들도 민주당 지지자들만큼이나 이를 간절히 원하고 있다. 퓨 리서치 센터에 따르면 미국인의 거의 3분의 2는 기술이 너무 빠르게 발전하고 있다고 생각하는 반면, "너무 느리게" 발전하고 있다고 답한 사람은 2%에 불과했다. 정책은 이러한 변화의 속도를 따라잡느라 애를 먹고 있다.
양당의 미국인들은 모두 AI가 사람들의 삶, 일자리, 심지어 자녀들의 미래 연애 관계까지 파괴할까 봐 두려워한다. 유고브에 따르면 무려 45%가 AI가 인류 멸종을 초래할 수 있다고 매우 또는 어느 정도 우려한다고 답했다. 65%는 AI가 미국 내 일자리를 줄일 것이라고 생각한다(민주당 지지자의 74%, 공화당 지지자의 56%). 70% 이상이 정신 건강 문제의 악화와 기술 기업으로의 권력 집중을 걱정하고 있다.
미국인들이 느끼는 불안의 강도는 남다르다. 작년에 실시된 퓨 리서치의 조사에 따르면, 미국인들은 조사 대상인 24개국 중 어느 나라 사람들보다 AI에 대해 더 비관적이었다. 더 최근의 유고브 여론조사에 따르면 미국인의 61%는 AI가 사회에 "큰" 영향을 미칠 것이라고 생각하며, "거의 미치지 않거나" "전혀 미치지 않을 것"이라고 생각하는 사람은 5%에 불과했다.
부와 새로운 약품에 대한 모든 약속에도 불구하고, 미국인들은 AI의 영향이 긍정적인 면보다는 부정적인 면이 더 클 것이라고 생각하는데, 이는 46% 대 31%의 비율이다. 민주당 지지자들이 공화당 지지자들보다 약간 더 비관적이지만, 그 차이는 크지 않다.
진보 좌파에게 AI는 혐오스러운 요소들의 집합체다. 그들은 AI가 노조 일자리를 파괴할 것을 우려한다. 그들은 데이터 센터에 대해 NIMBY(지역 이기주의)적 태도를 보인다(비즈니스 섹션 참조). 그들은 억만장자들을 혐오하며, 트럼프와 어울리며 데이터 센터를 우주에 세우고 싶어 하는 조만장자 이야기는 꺼내지도 말라.
민주당 전국위원회 부위원장인 말콤 케냐타는 오늘날의 "기술 남작들은 '위대한 개츠비' 시대의 철도나 석탄 남작들보다 훨씬 더 나쁘다"고 말한다. 압력 단체인 '탐욕스러운 억만장자에게 세금을(Tax the Greedy Billionaires)'의 이고르 볼스키는 "AI의 발전과 함께, 소수의 매우 부유한, 주로 백인 남성들이 우리 공동체와 사회, 경제의 미래를 결정하려 하고 있다"고 말한다.
진보주의자들은 AI가 인간 관계에 미치는 영향에 대해서도 걱정한다. 조란 맘다니와 같은 민주당 후보들을 지지하는 좌파 정당인 워킹 패밀리 파티의 대표 모리스 미첼은 "저에게는 10살짜리 아이가 있습니다. 조만간 제 아이가 AI 챗봇과 관계를 맺게 될까 봐 걱정됩니다"라고 말한다. 그는 규제가 없는 상황에서 일부 AI 도구들이 "마치 실제 치료사나 친구를 대체할 수 있는 것처럼" 마케팅되고 있다고 지적한다.
좌파의 이러한 한탄은 우파 일각에서도 공감을 얻고 있다. 공화당 상원의원 조시 홀리는 가장 우려하는 인물 중 하나다. 그는 "유권자들의 반발이 거세지고 있다"고 관측한다. 그는 AI가 신입 화이트칼라 일자리의 40~50%를 파괴하고, 이후 블루칼라 일자리까지 위협할 수 있다고 우려한다. 그는 AI를 활용해 가령 트럭 운전을 더 안전하게 만드는 것은 괜찮지만, 자율주행 트럭은 금지해야 한다고 주장한다. 이 점에 있어서 그는 조직 노동계와 의견을 같이한다. 뉴스 웹사이트 액시오스(Axios)의 보도에 따르면, 그는 6월 16일 팀스터 노조와의 회의에서 "거대 기업들"이 "도덕적 나침반을 잃었다"고 비난했다. 그는 이코노미스트와의 인터뷰에서 만약 AI가 소수에게는 막대한 부를 창출해주면서 나머지는 쓰레기 더미로 내몬다면 "민주주의를 유지할 수 없을 것"이라고 말했다.
좌파 동료들과 마찬가지로 홀리 의원도 사회적 영향에 대해 불안해한다. 젊은이들이 화면에 빠져 살며 결혼과 육아를 기피하고 있다고 홀리 의원은 걱정한다. AI는 "이러한 추세를 가속화할 것"이다. 그는 신앙에 근거한 또 다른 두려움을 덧붙인다. 바로 AI를 통제하는 금권 정치가들이 기술로 증강된 초인으로 변하려 할 것이라는 점이다. 그들은 심지어 "클라우드 속에서 영원히 살려고" 할지도 모른다. 이에 대한 혐오감을 드러내는 개신교 신자인 홀리 의원의 발언은 최근 "초인간주의(transhumanism)"가 기술 엘리트들로 하여금 어떤 삶은 다른 삶보다 "덜 가치 있다"고 생각하게 만들 수 있다고 우려한 교황의 발언과 매우 흡사하게 들린다.
현장에서는 AI에 대한 반발이 전기를 독점한다는 비난을 받는 신규 데이터 센터에 대한 반대로 나타나고 있다. 최소 10개 주에서 이러한 센터 건설을 동결하는 법안이 발의되었다. 하지만 로비 단체인 '안전한 AI 연합(Alliance for Secure AI)'을 이끄는 공화당원 브렌던 스타인하우저는 "데이터 센터를 둘러싼 싸움은 단지 에너지, 물, 토지 사용, 소음에 관한 것만이 아닙니다. 이는 또한 AI가 사회에 미치는 영향에 관한 것이기도 합니다"라고 말한다.
"가속주의적 혹은 '그들이 알아서 하게 두라(let them cook)'는 사고방식은 1년 전보다 영향력이 줄어들었습니다." 스타인하우저 씨는 말한다. "사람들은 속도를 늦추고 제대로 하기를 원합니다." AI 정책을 '제대로' 한다는 것이 실제로 무엇을 의미하는지는 불분명하다. 기술과 정치는 완전히 다른 속도로 움직인다. 의회가 청문회 일정을 잡는 동안 새로운 모델이 탄생한다. 더 엄격한 안전 점검부터 감시에 대한 더 강화된 규제까지 모든 것을 다루는 수십 개의 AI 법안이 초안으로 작성되었고, 일부는 수백 페이지에 달한다. 하지만 아직 통과된 주요 법안은 없다.
대통령은 더 빠르게 행동할 수 있지만, 일관성이 없었다. 작년에 트럼프 행정부는 행정 명령과 입법적 꼼수를 통해 AI에 대한 주 단위의 규제를 무력화하려 했다. 지난 3월 발표된 백악관의 AI 입법 프레임워크는 지나치게 관대했다. 3개월 후 트럼프는 돌연 강경한 태도로 돌변하여 외국인이 가장 강력한 미국 AI 모델에 접근하는 것을 금지했고, 이에 따라 해당 모델 개발사인 앤스로픽은 모든 사람에 대한 접근을 차단해야 했다.
더 일관된 정책 수립이 필요하다. 대규모 일자리 상실이나 불평등 심화와 같은 AI의 잠재적인 장기적 영향을 다루려면 의회와 대통령 모두의 동의가 필요하다. 공통 기반은 있을 수 있다. 좌파 상원의원 버니 샌더스는 대형 AI 기업 지분의 50%를 몰수하여 일반 미국인들에게 나눠주자고 제안한다. 트럼프 역시 대중이 AI 기업의 지분을 가져야 한다고 말하지만, 어떻게 얻을 수 있는지에 대해서는 불분명하다. 유권자들에게 기술 기업의 미래 수익 지분을 제공하는 방식은 초당적인 지지를 얻을 수 있을 것이다. 만약 AI 기업들이 지지자들이 예측하는 만큼 강력해진다면, 재분배에 대한 압력은 정치적으로 거부할 수 없을 만큼 커질 수 있다.
그러나 세부 사항은 논쟁의 여지가 많을 것이다. 좌파의 많은 이들과 실리콘밸리의 꽤 많은 사람들은 보편적 기본소득을 지지한다. 우파의 많은 이들은 이것이 사람들의 근로 의욕을 꺾을 것이라고 우려한다. 홀리 의원은 "저는 보편적 기본소득을 싫어합니다. 왜냐하면 그것은 정부가 사람들에게 일하지 말라고 돈을 주는 것일 뿐이며, 결국 사람들의 독립성을 앗아가는 결과로 이어지기 때문입니다"라고 말한다.
중간선거가 다가옴에 따라 미국은 전례를 찾아보기 힘든 상황에 직면해 있다. 유권자들을 가장 두렵게 하는 주제에 대해 어느 정당도 일관된 공약을 내놓지 못하고 있다. 11월 전에는 이런 상황이 바뀔 것으로 예상된다. 만약 정당 전략가들이 아이디어가 떠오르지 않는다면, 그들에게 도움이 될 만한 유용한 새로운 도구가 하나 있다.