BY INVITATION
제목: 초청 기고
질 화이트헤드
다가오는 기업공개(IPO) 물결은 ‘AI 신들’의 책임 부재를 공고히 할 것이다. 수주 간 숨죽여 기다린 끝에 투자자들은 드디어 스페이스X의 기업공개 투자설명서를 확인할 수 있게 되었다. 오픈AI와 앤스로픽도 올해 후반기에 일론 머스크의 회사(스페이스X)를 따라 상장할 가능성이 있다. 이러한 IPO는 최첨단 AI 주도권 경쟁이 그들의 기념비적 비전과 규모뿐만 아니라 기업 지배구조의 집중화로 특징지어진다는 것을 보여줄 것이다. 이 세 기업 모두 효과적인 이사회 감독, 위험 기반 인센티브 구조, 탄탄한 승계 계획을 통해 개인의 무제한적인 통제를 저지하도록 설계된 기존 기업 지배구조 및 그 오랜 시스템에서 벗어나, 맞춤형 규칙으로 최첨단 기술을 관리하려 했다.
그들의 논리에 이유가 없는 것은 아니다. 글로벌 금융 위기는 파산한 대부분의 은행이 실제로는 서류상으로 우수한 지배구조 기준을 충족했음을 보여주었다. 혁신의 걸림돌로 여겨지는 과도한 규제 준수 비용과 단기적인 시장 압박에 대한 최근의 반발은 창업자 중심 모델로의 전환을 촉발했다.
그러나 우려할 만한 원인들이 있다. 기업 지배구조 실험의 속도와 규모는 전례가 없다. 게다가 AI 위험의 본질에 대한 높은 불확실성을 고려할 때, 이들 기업의 영향을 관리하려면 규제, 입법, 윤리, 거버넌스 도구가 필요할 것이다. 전통적인 틀에서 벗어난 세 가지 주목할 만한 점이 있다.
첫째는 초의결권 주식의 고착화이다. 알파벳과 메타가 개척한 창업자 통제 모델을 채택하면서, 차등의결권 구조는 '1주 1의결권' 원칙을 우회한다. 창업자들은 소수 지분만 보유하고도 의결권을 유지하며, 사실상 일반 투자자들의 목소리를 묵살한다. 스페이스X의 IPO 신고서 조항은 머스크와 다른 내부자들에게 일반 주식의 10배에 달하는 의결권을 부여하는 구조를 확고히 하여, 그가 확실한 의결권 과반을 확보하도록 한다. 이는 독립적인 이사회나 보상위원회를 배제하는 SEC(미 증권거래위원회) 허용 '통제 기업(controlled company)' 면제 조항의 사용과 결합될 것이다.
둘째는 관할권 쇼핑과 규제 차익거래이다. 이러한 상장의 규모가 역사적인 만큼, 미국 주들과 증권 거래소들은 이들을 유치하기 위해 각축을 벌이고 있다. 주들은 이사들에게 점점 더 강력한 법적 보호를 제공하며 경쟁하고 있다. 한편, 주가지수들은 기술 거대 기업들을 수용하기 위해 상장 기준을 점점 더 편향되게 조정해왔다.
스페이스X는 이러한 경쟁을 유리하게 이용하고 있다. 델라웨어 법원이 이사회 독립성 부족을 이유로 머스크의 테슬라 보수 패키지를 무효화(이후 번복됨)한 결정 이후, 그는 스페이스X를 텍사스와 그곳의 이사 친화적인 상사 법원으로 옮겼고, 이후 xAI를 로켓 회사에 합병했다. 나아가 스페이스X는 나스닥 상장을 계획하고 있는데, 이는 새로 상장된 대기업이 3개월이 아닌 단 15거래일 만에 나스닥-100 지수에 편입될 수 있도록 하는 거래소의 새로운 '패스트 엔트리(fast entry)' 규칙의 혜택을 받게 해줄 것이다. 결과적으로 인덱스 펀드는 법적으로 거의 즉시 주식을 매수해야만 하게 되어, 액티브 펀드 매니저들이 지배구조 변화를 이끌어내기 위한 영향력은 더욱 약화된다.
셋째는 하이브리드 구조의 사용이다. 오픈AI와 앤스로픽의 예상되는 IPO는 표준 벤처 캐피털 인센티브로부터 그들의 기술적 사명을 보호하기 위해 설계된 새로운 기업 구조를 공고히 할지도 모른다. 10월 오픈AI는 영리 목적의 공익 기업(PBC)으로의 구조조정을 완료했는데, 여기서 원래의 비영리 재단이 현재 26%의 지분을 보유하고 있다. 재단은 PBC 이사(따라서 최고경영자)를 임명하고 해임할 법적 권한을 유지하지만, 샘 올트먼이 최고경영자로 복귀한 이후 많은 인사가 재단과 PBC 이사회 구성원 간에 의도적으로 상당 부분 중첩되어 있다는 점은 운영 권한이 점점 더 CEO에게 있음을 시사한다.
앤스로픽은 아마도 기업 지배구조에 '안전 우선'이라는 사명을 고착화하기 위해 가장 창의적인 시도를 했을 것이다. '장기 혜택 신탁(Long-Term Benefit Trust)'을 통해 독립적인 전문가들이 시간이 지남에 따라 이사진의 과반수를 선출할 수 있도록 한다. 그러나 이 모델 하에서도 수탁자는 1년 임기만 복무하며 임명에 대해 CEO와 협의해야 한다. 결정적으로, 주주들의 슈퍼마조리티(3분의 2 이상 찬성)는 수탁자의 동의 없이 신탁을 해산할 권한을 유지한다. 신탁은 자문적인 안전장치를 제공하지만, 창업자들과 그들의 주요 후원자들(아마존과 구글)이 궁극적인 권한을 보유하고 있다.
이러한 실험에는 감탄할 만한 점이 많다. 기업 지배구조는 항상 진화해야 하기 때문이다. 그러나 이들은 인류에게 그토록 큰 위험이 걸린 상황에서는 검증되지 않았다. 아이러니한 점은 산업계가 디지털 AI 안전장치를 구축하려고 안간힘을 쓰는 동안, 기업 지배구조 차원에서의 안전장치들은 이미 해체되었다는 것이다.
머스크 대 올트먼 재판은 AI 엘리트들의 신뢰성을 따지는 데 몇 주를 보냈지만, 이번 주 절차적 이유로 기각되었다. 그러나 이 재판은 날것 그대로의 진실을 폭로했다. 역사적인 이들 IPO와 그 기술들이 인류에 미칠 잠재적 영향력은 이제 몇몇 창업자들의 선의라는 위태로운 비계(scaffolding)에 의존하고 있다는 점이다.
투자자들도 이를 알아차렸다. 공적 연기금을 필두로 한 기관 그룹들은 차등의결권 구조가 적용되는 기간을 제한하는 조항과 같은 지배구조 변화를 위해 로비를 벌이고 있다. 변화가 없다면, 책임 있는 투자자들은 청약이 몰리는 IPO의 막대한 재무적 이익과 독립적인 이사회 감독 및 책임의 부재 사이에서 저울질을 해야 할 것이다.
정부와 규제 당국도 주목해야 한다. 오만은 혁신적인 기술을 구축할 수 있다고 믿는 데 있는 것이 아니다. 개인의 판단이 적절한 최후의 방어선이라고 믿는 데 있다. 지난달 앤스로픽의 '미토스(Mythos)' 시연은 규제 당국이 이미 따라잡느라 고군분투하고 있음을 보여주었다. 미래의 AI 규칙은 이러한 기업 구조를 염두에 두고 설계되어야 한다. 안전장치는 정작 가장 필요할 때 제거되어서는 안 된다.
질 화이트헤드
다가오는 기업공개(IPO) 물결은 ‘AI 신들’의 책임 부재를 공고히 할 것이다. 수주 간 숨죽여 기다린 끝에 투자자들은 드디어 스페이스X의 기업공개 투자설명서를 확인할 수 있게 되었다. 오픈AI와 앤스로픽도 올해 후반기에 일론 머스크의 회사(스페이스X)를 따라 상장할 가능성이 있다. 이러한 IPO는 최첨단 AI 주도권 경쟁이 그들의 기념비적 비전과 규모뿐만 아니라 기업 지배구조의 집중화로 특징지어진다는 것을 보여줄 것이다. 이 세 기업 모두 효과적인 이사회 감독, 위험 기반 인센티브 구조, 탄탄한 승계 계획을 통해 개인의 무제한적인 통제를 저지하도록 설계된 기존 기업 지배구조 및 그 오랜 시스템에서 벗어나, 맞춤형 규칙으로 최첨단 기술을 관리하려 했다.
그들의 논리에 이유가 없는 것은 아니다. 글로벌 금융 위기는 파산한 대부분의 은행이 실제로는 서류상으로 우수한 지배구조 기준을 충족했음을 보여주었다. 혁신의 걸림돌로 여겨지는 과도한 규제 준수 비용과 단기적인 시장 압박에 대한 최근의 반발은 창업자 중심 모델로의 전환을 촉발했다.
그러나 우려할 만한 원인들이 있다. 기업 지배구조 실험의 속도와 규모는 전례가 없다. 게다가 AI 위험의 본질에 대한 높은 불확실성을 고려할 때, 이들 기업의 영향을 관리하려면 규제, 입법, 윤리, 거버넌스 도구가 필요할 것이다. 전통적인 틀에서 벗어난 세 가지 주목할 만한 점이 있다.
첫째는 초의결권 주식의 고착화이다. 알파벳과 메타가 개척한 창업자 통제 모델을 채택하면서, 차등의결권 구조는 '1주 1의결권' 원칙을 우회한다. 창업자들은 소수 지분만 보유하고도 의결권을 유지하며, 사실상 일반 투자자들의 목소리를 묵살한다. 스페이스X의 IPO 신고서 조항은 머스크와 다른 내부자들에게 일반 주식의 10배에 달하는 의결권을 부여하는 구조를 확고히 하여, 그가 확실한 의결권 과반을 확보하도록 한다. 이는 독립적인 이사회나 보상위원회를 배제하는 SEC(미 증권거래위원회) 허용 '통제 기업(controlled company)' 면제 조항의 사용과 결합될 것이다.
둘째는 관할권 쇼핑과 규제 차익거래이다. 이러한 상장의 규모가 역사적인 만큼, 미국 주들과 증권 거래소들은 이들을 유치하기 위해 각축을 벌이고 있다. 주들은 이사들에게 점점 더 강력한 법적 보호를 제공하며 경쟁하고 있다. 한편, 주가지수들은 기술 거대 기업들을 수용하기 위해 상장 기준을 점점 더 편향되게 조정해왔다.
스페이스X는 이러한 경쟁을 유리하게 이용하고 있다. 델라웨어 법원이 이사회 독립성 부족을 이유로 머스크의 테슬라 보수 패키지를 무효화(이후 번복됨)한 결정 이후, 그는 스페이스X를 텍사스와 그곳의 이사 친화적인 상사 법원으로 옮겼고, 이후 xAI를 로켓 회사에 합병했다. 나아가 스페이스X는 나스닥 상장을 계획하고 있는데, 이는 새로 상장된 대기업이 3개월이 아닌 단 15거래일 만에 나스닥-100 지수에 편입될 수 있도록 하는 거래소의 새로운 '패스트 엔트리(fast entry)' 규칙의 혜택을 받게 해줄 것이다. 결과적으로 인덱스 펀드는 법적으로 거의 즉시 주식을 매수해야만 하게 되어, 액티브 펀드 매니저들이 지배구조 변화를 이끌어내기 위한 영향력은 더욱 약화된다.
셋째는 하이브리드 구조의 사용이다. 오픈AI와 앤스로픽의 예상되는 IPO는 표준 벤처 캐피털 인센티브로부터 그들의 기술적 사명을 보호하기 위해 설계된 새로운 기업 구조를 공고히 할지도 모른다. 10월 오픈AI는 영리 목적의 공익 기업(PBC)으로의 구조조정을 완료했는데, 여기서 원래의 비영리 재단이 현재 26%의 지분을 보유하고 있다. 재단은 PBC 이사(따라서 최고경영자)를 임명하고 해임할 법적 권한을 유지하지만, 샘 올트먼이 최고경영자로 복귀한 이후 많은 인사가 재단과 PBC 이사회 구성원 간에 의도적으로 상당 부분 중첩되어 있다는 점은 운영 권한이 점점 더 CEO에게 있음을 시사한다.
앤스로픽은 아마도 기업 지배구조에 '안전 우선'이라는 사명을 고착화하기 위해 가장 창의적인 시도를 했을 것이다. '장기 혜택 신탁(Long-Term Benefit Trust)'을 통해 독립적인 전문가들이 시간이 지남에 따라 이사진의 과반수를 선출할 수 있도록 한다. 그러나 이 모델 하에서도 수탁자는 1년 임기만 복무하며 임명에 대해 CEO와 협의해야 한다. 결정적으로, 주주들의 슈퍼마조리티(3분의 2 이상 찬성)는 수탁자의 동의 없이 신탁을 해산할 권한을 유지한다. 신탁은 자문적인 안전장치를 제공하지만, 창업자들과 그들의 주요 후원자들(아마존과 구글)이 궁극적인 권한을 보유하고 있다.
이러한 실험에는 감탄할 만한 점이 많다. 기업 지배구조는 항상 진화해야 하기 때문이다. 그러나 이들은 인류에게 그토록 큰 위험이 걸린 상황에서는 검증되지 않았다. 아이러니한 점은 산업계가 디지털 AI 안전장치를 구축하려고 안간힘을 쓰는 동안, 기업 지배구조 차원에서의 안전장치들은 이미 해체되었다는 것이다.
머스크 대 올트먼 재판은 AI 엘리트들의 신뢰성을 따지는 데 몇 주를 보냈지만, 이번 주 절차적 이유로 기각되었다. 그러나 이 재판은 날것 그대로의 진실을 폭로했다. 역사적인 이들 IPO와 그 기술들이 인류에 미칠 잠재적 영향력은 이제 몇몇 창업자들의 선의라는 위태로운 비계(scaffolding)에 의존하고 있다는 점이다.
투자자들도 이를 알아차렸다. 공적 연기금을 필두로 한 기관 그룹들은 차등의결권 구조가 적용되는 기간을 제한하는 조항과 같은 지배구조 변화를 위해 로비를 벌이고 있다. 변화가 없다면, 책임 있는 투자자들은 청약이 몰리는 IPO의 막대한 재무적 이익과 독립적인 이사회 감독 및 책임의 부재 사이에서 저울질을 해야 할 것이다.
정부와 규제 당국도 주목해야 한다. 오만은 혁신적인 기술을 구축할 수 있다고 믿는 데 있는 것이 아니다. 개인의 판단이 적절한 최후의 방어선이라고 믿는 데 있다. 지난달 앤스로픽의 '미토스(Mythos)' 시연은 규제 당국이 이미 따라잡느라 고군분투하고 있음을 보여주었다. 미래의 AI 규칙은 이러한 기업 구조를 염두에 두고 설계되어야 한다. 안전장치는 정작 가장 필요할 때 제거되어서는 안 된다.