All-out Warsh
제목: 전면전(All-out Warsh)
중앙은행(1)
워싱턴 DC
차기 의장이 연방준비제도(Fed·연준)를 '트럼프화'할 것인가?
정치인들은 대개 미국의 중앙은행을 그대로 두는 경향이 있다. 통화 정책에 직접적인 관심을 두는 유권자는 거의 없으며, 인플레이션을 체감할 때 누군가를 탓할 대상이 있다는 것은 정치적으로 유용하기 때문이다. 도널드 트럼프는 일반적인 정치인이 아니다. 금리가 너무 높다고 믿는 트럼프 대통령은 재임 중 분노 섞인 소송으로 연준을 공격하고, 제롬 “너무 늦은” 파월 의장에 대해 소셜 미디어에서 맹비난을 퍼부었으며, 그를 압박하기 위해 근거 없는 형사 조사를 개시하기도 했다.
지금까지 대통령의 호통은 의도한 효과를 거두지 못했다. 오히려 연준의 방어자들을 결집시켜 그들의 결의를 다지게 하는 역효과를 낳았을지도 모른다. 연방대법원은 트럼프 대통령이 연준 이사인 리사 쿡을 해임할 권한이 없다는 판결을 내릴 것으로 보인다. 파월 의장의 후임으로 지명된 케빈 워시의 인준을 지연시키려던 톰 틸리스 공화당 상원의원의 책략은 4월 24일 법무부가 연준 의장을 상대로 한 소송을 취하하도록 강제하는 결과를 낳았다. 이제 시장은 트럼프의 일상적인 '연준 때리기'를 무시하고 있다.
법무부의 물러섬으로 연준 의장직에 오를 길이 열린 워시는 과연 연준을 트럼프의 입맛에 맞게 개조할 수 있을까? 그는 분명 자신의 확고한 전임자보다 훨씬 유연해 보인다. 그는 평생 고수해 온 매파적 인플레이션관을 버리고 백악관의 '비둘기파 수장'과 입장을 같이하며 지명을 따냈다. 지루하기 짝이 없던 상원 인준 청문회에서 그는 트럼프가 2020년 대선에서 조 바이든에게 패배했다는 사실을 인정하기를 거부하며 MAGA(Make America Great Again)의 충성도 시험을 통과했다. 또한, 그는 트럼프의 귀에 ‘YMCA’ 노래처럼 들릴 만한 중앙은행의 “체제 변화(regime change)”를 촉구하기도 했다.
그러나 워시가 연준에서 무엇을 하려는지, 그리고 현실적으로 무엇을 이룰 수 있는지 자세히 들여다보면 훨씬 소박한 계획임을 알 수 있다. 그의 아이디어는 지엽적이거나 현실과 동떨어져 있거나, 혹은 연준 의장 혼자만의 힘으로는 실현 불가능하기 때문이다.
먼저 워시가 계획하지 않는 것부터 살펴보자. 연준 내부 인사들은 그가 바꾸려는 '체제'가 곧 연준의 인적 구성이 아닐까 우려해 왔다. 가장 큰 두려움은 그가 지역 연방은행 총재들(이 중 5명은 통화 정책 투표권을 가진다)을 해고하고 그 자리에 트럼프의 하수인들을 앉히려 할 것이라는 점이었다. 그러나 상원 청문회에서 그가 이를 배제하는 듯한 발언을 하면서 많은 이들이 안도했다. “체제 변화”가 지역 총재들의 숙청을 의미하느냐는 직접적인 질문에 워시는 “정책 체제 변화를 의미했다”고 답했다.
이는 안심할 만한 대목이다. 정책에 관한 한 워시는 종종 지엽적인 혁명가에 불과하기 때문이다. 그는 아주 작은 세부 사항에 과도하게 집착하곤 한다. 그의 가장 큰 불만 중 하나는 정책 결정자들이 변동성이 큰 식료품과 에너지 가격을 제외한 '근원 물가'에만 너무 집중하고, 가장 많이 오른 가격과 내린 가격을 모두 제외하는 '절삭 평균(trimmed-mean)' 물가 지표는 과소평가한다는 점이다. 절삭 평균 물가는 근원 물가보다 낮게 나올 수 있어 저금리 정책의 명분이 될 수 있다. 하지만 지금을 포함해 대부분의 경우 두 지표는 거의 차이가 없다(차트 1 참조).
워시가 소중히 여기는 다른 아이디어들도 현실에서는 별다른 차이를 만들지 못할 것인데, 이는 이미 시대에 뒤떨어졌기 때문이다. 그는 기후 변화나 사회 정의 같은 정치적 성격이 짙은 영역에서 통화 정책을 분리하고 싶어 한다. 하지만 연준은 이미 현명하게도 그렇게 하고 있다. 그는 고용 촉진이라는 중앙은행의 책무를 지나치게 확대 해석하는 것에 경계심을 보이는데, 코로나19 팬데믹 당시 이것이 물가 안정이라는 다른 책무를 훼손했을 수 있다는 주장이다. 연준은 이 역시 이미 지나간 논의로 접어두었다.
워시가 가진 실질적인 개혁안은 크게 두 가지다. 하나는 연준의 대차대조표를 단기간에 축소하려는 열망이다. 많은 관측통은 7조 달러에 달하는 대차대조표가 비대해졌다는 점에는 동의한다. 비록 워시는 중앙은행의 채권 보유량을 급격하게 줄이는 것을 선호하지 않는다고 신호했으나, 그런 방향으로의 어떤 움직임도 채권 보유량을 만기까지 기다려 점진적으로 줄이는 '양적 긴축'을 종료하려는 최근 연준의 결정과는 정면으로 배치된다. 채권을 매각하면 가격이 하락하고, 금리와 채권 가격은 반대로 움직이므로 금리가 상승할 수 있다. 모기지 금리 등 경제 전반의 금리를 결정하는 시장 금리 상승을 상쇄하기 위해 워시는 단기 금리를 인하하려 할 것이다. 하지만 연준의 채권 매각이 금리에 미치는 영향은 불확실하므로, 이 시도는 정교하게 다뤄지지 않으면 상황을 악화시킬 수 있다.
워시의 두 번째 주요 아이디어는 '선제적 안내(forward guidance)'에 대한 회의론이다. 2007~09년 글로벌 금융 위기 이후 미래의 통화 정책 경로를 제시하는 것은 전 세계 중앙은행의 표준이 되었다. 이는 시장에 신호를 보내는 방식이며, 시장은 예고 없이 불확실성에 직면할 때보다 변동성이 적어진다. 선제적 안내는 또한 중앙은행이 직접 결정하지 않는 장기 대출 비용을 형성하는 데도 도움이 된다. 워시는 이 관행이 정책 결정자들을 완고하게 만들어 그들이 틀렸음을 입증하는 새로운 정보를 무시하게 함으로써 득보다 실을 준다고 걱정한다. 하지만 대다수의 연준 관찰자들은 그 정도의 대가는 치를 가치가 있다고 생각한다.
선제적 안내를 폐기하고 대차대조표를 빠르게 축소하는 것은 연준에 의미 있는 변화가 될 것이다. 그러나 이는 워시 개인이 마음대로 할 수 있는 일이 아니다. 대부분의 관련 결정은 7명으로 구성된 이사회의 과반수 동의가 필요하다. 의장으로서 워시는 영향력 있는 발언권을 가지겠지만, 여전히 한 표만을 행사할 뿐이다. 그는 자신의 제안에 동의하도록 다른 이들을 설득해야 하며, 그 과정에서 제안은 완화될 수밖에 없다.
단기 금리를 결정하는 일상적인 업무에 있어서도 그는 제약에서 자유롭지 못하다. 금리 결정은 연방공개시장위원회(FOMC) 투표권을 가진 12명 중 최소 7명의 지지가 필요하다. 이란과의 전쟁 전, 시장은 올해 수차례의 금리 인하를 예상했다. 하지만 현재 분쟁은 에너지와 식료품 가격을 밀어 올리고 있으며, 이는 전반적인 인플레이션으로 확산할 수 있다. 결과적으로 FOMC는 금리를 3.5~3.75% 수준에서 동결할 것으로 예상된다(차트 2 참조).
워시의 등장이 FOMC의 표 결집을 바꾸지는 못할 것이다. 트럼프의 지지를 받는 금리 인하론자 스티븐 미란은 신임 의장을 위해 연준 이사직을 사임할 예정이다. 버락 오바마가 이사회에 임명하고 2018년 트럼프가 의장으로 지명했던 파월은 4월 29일, 의장직을 넘긴 후에도 이사직을 유지하겠다고 밝혔다. 그는 2028년까지 남을 수 있다. 바이든이 임명한 3명의 현직 이사 역시 트럼프가 그 자리에 자기 사람을 앉히지 못하도록 사퇴할 가능성은 작다.
파월과 바이든 임명자들 모두 자리를 지키는 것은 관례를 깨는 일이다. 임기를 모두 채우는 이사는 드물며, 최근 의장 중 임기가 만료된 후에도 자리를 지킨 사람은 없었다. 트럼프의 간섭 성향을 고려할 때 이들이 모두 자리를 지키는 것이 “매우 중요하다”고 한 전직 연준 관료는 말한다. 그러나 대통령이 연준의 다수를 확보하기에는 아직 멀었다. 첫 번째 임기에 그가 임명했던 크리스토퍼 월러와 미셸 보우먼조차도 신중한 정책 결정자들이며, MAGA식의 통화 광기에 동의할 가능성은 낮다.
이러한 제약들로 인해 워시가 연준을 급진적으로 변화시킬 가능성은 작다. 하지만 그렇다고 해서 그가 무해하다는 의미는 아니다. 펜실베이니아 대학교 와튼 스쿨의 연준 역사가 피터 콘티-브라운이 지적했듯이, 그와 그의 측근들은 “연준이 위기에 처해 있다는 잘못된 관념을 너무 심각하게 받아들이고 있기” 때문이다.
워시 본인도 트럼프 내각의 많은 장관들처럼 자신이 이끌게 될 조직을 비판할 때 선을 넘는 버릇이 생겼다. 그는 지난 한 해 동안 통화 정책 전반이 “꽤 오랫동안 망가져 있었다”고 비판했다. 만약 워시가 취임 후 트럼프가 원하는 것을 제공하지 못한다면, 동료들을 탓하는 것이 대통령이 자신에게 등을 돌리지 않게 하는 방법이 될지도 모른다. 하지만 대통령과 현직 연준 의장이 동시에 통화 정책을 맹비난하는 것은 전례 없는 일이며, 이는 미국의 중앙은행에 대한 정치화를 더욱 악화시킬 것이다.
중앙은행(1)
워싱턴 DC
차기 의장이 연방준비제도(Fed·연준)를 '트럼프화'할 것인가?
정치인들은 대개 미국의 중앙은행을 그대로 두는 경향이 있다. 통화 정책에 직접적인 관심을 두는 유권자는 거의 없으며, 인플레이션을 체감할 때 누군가를 탓할 대상이 있다는 것은 정치적으로 유용하기 때문이다. 도널드 트럼프는 일반적인 정치인이 아니다. 금리가 너무 높다고 믿는 트럼프 대통령은 재임 중 분노 섞인 소송으로 연준을 공격하고, 제롬 “너무 늦은” 파월 의장에 대해 소셜 미디어에서 맹비난을 퍼부었으며, 그를 압박하기 위해 근거 없는 형사 조사를 개시하기도 했다.
지금까지 대통령의 호통은 의도한 효과를 거두지 못했다. 오히려 연준의 방어자들을 결집시켜 그들의 결의를 다지게 하는 역효과를 낳았을지도 모른다. 연방대법원은 트럼프 대통령이 연준 이사인 리사 쿡을 해임할 권한이 없다는 판결을 내릴 것으로 보인다. 파월 의장의 후임으로 지명된 케빈 워시의 인준을 지연시키려던 톰 틸리스 공화당 상원의원의 책략은 4월 24일 법무부가 연준 의장을 상대로 한 소송을 취하하도록 강제하는 결과를 낳았다. 이제 시장은 트럼프의 일상적인 '연준 때리기'를 무시하고 있다.
법무부의 물러섬으로 연준 의장직에 오를 길이 열린 워시는 과연 연준을 트럼프의 입맛에 맞게 개조할 수 있을까? 그는 분명 자신의 확고한 전임자보다 훨씬 유연해 보인다. 그는 평생 고수해 온 매파적 인플레이션관을 버리고 백악관의 '비둘기파 수장'과 입장을 같이하며 지명을 따냈다. 지루하기 짝이 없던 상원 인준 청문회에서 그는 트럼프가 2020년 대선에서 조 바이든에게 패배했다는 사실을 인정하기를 거부하며 MAGA(Make America Great Again)의 충성도 시험을 통과했다. 또한, 그는 트럼프의 귀에 ‘YMCA’ 노래처럼 들릴 만한 중앙은행의 “체제 변화(regime change)”를 촉구하기도 했다.
그러나 워시가 연준에서 무엇을 하려는지, 그리고 현실적으로 무엇을 이룰 수 있는지 자세히 들여다보면 훨씬 소박한 계획임을 알 수 있다. 그의 아이디어는 지엽적이거나 현실과 동떨어져 있거나, 혹은 연준 의장 혼자만의 힘으로는 실현 불가능하기 때문이다.
먼저 워시가 계획하지 않는 것부터 살펴보자. 연준 내부 인사들은 그가 바꾸려는 '체제'가 곧 연준의 인적 구성이 아닐까 우려해 왔다. 가장 큰 두려움은 그가 지역 연방은행 총재들(이 중 5명은 통화 정책 투표권을 가진다)을 해고하고 그 자리에 트럼프의 하수인들을 앉히려 할 것이라는 점이었다. 그러나 상원 청문회에서 그가 이를 배제하는 듯한 발언을 하면서 많은 이들이 안도했다. “체제 변화”가 지역 총재들의 숙청을 의미하느냐는 직접적인 질문에 워시는 “정책 체제 변화를 의미했다”고 답했다.
이는 안심할 만한 대목이다. 정책에 관한 한 워시는 종종 지엽적인 혁명가에 불과하기 때문이다. 그는 아주 작은 세부 사항에 과도하게 집착하곤 한다. 그의 가장 큰 불만 중 하나는 정책 결정자들이 변동성이 큰 식료품과 에너지 가격을 제외한 '근원 물가'에만 너무 집중하고, 가장 많이 오른 가격과 내린 가격을 모두 제외하는 '절삭 평균(trimmed-mean)' 물가 지표는 과소평가한다는 점이다. 절삭 평균 물가는 근원 물가보다 낮게 나올 수 있어 저금리 정책의 명분이 될 수 있다. 하지만 지금을 포함해 대부분의 경우 두 지표는 거의 차이가 없다(차트 1 참조).
워시가 소중히 여기는 다른 아이디어들도 현실에서는 별다른 차이를 만들지 못할 것인데, 이는 이미 시대에 뒤떨어졌기 때문이다. 그는 기후 변화나 사회 정의 같은 정치적 성격이 짙은 영역에서 통화 정책을 분리하고 싶어 한다. 하지만 연준은 이미 현명하게도 그렇게 하고 있다. 그는 고용 촉진이라는 중앙은행의 책무를 지나치게 확대 해석하는 것에 경계심을 보이는데, 코로나19 팬데믹 당시 이것이 물가 안정이라는 다른 책무를 훼손했을 수 있다는 주장이다. 연준은 이 역시 이미 지나간 논의로 접어두었다.
워시가 가진 실질적인 개혁안은 크게 두 가지다. 하나는 연준의 대차대조표를 단기간에 축소하려는 열망이다. 많은 관측통은 7조 달러에 달하는 대차대조표가 비대해졌다는 점에는 동의한다. 비록 워시는 중앙은행의 채권 보유량을 급격하게 줄이는 것을 선호하지 않는다고 신호했으나, 그런 방향으로의 어떤 움직임도 채권 보유량을 만기까지 기다려 점진적으로 줄이는 '양적 긴축'을 종료하려는 최근 연준의 결정과는 정면으로 배치된다. 채권을 매각하면 가격이 하락하고, 금리와 채권 가격은 반대로 움직이므로 금리가 상승할 수 있다. 모기지 금리 등 경제 전반의 금리를 결정하는 시장 금리 상승을 상쇄하기 위해 워시는 단기 금리를 인하하려 할 것이다. 하지만 연준의 채권 매각이 금리에 미치는 영향은 불확실하므로, 이 시도는 정교하게 다뤄지지 않으면 상황을 악화시킬 수 있다.
워시의 두 번째 주요 아이디어는 '선제적 안내(forward guidance)'에 대한 회의론이다. 2007~09년 글로벌 금융 위기 이후 미래의 통화 정책 경로를 제시하는 것은 전 세계 중앙은행의 표준이 되었다. 이는 시장에 신호를 보내는 방식이며, 시장은 예고 없이 불확실성에 직면할 때보다 변동성이 적어진다. 선제적 안내는 또한 중앙은행이 직접 결정하지 않는 장기 대출 비용을 형성하는 데도 도움이 된다. 워시는 이 관행이 정책 결정자들을 완고하게 만들어 그들이 틀렸음을 입증하는 새로운 정보를 무시하게 함으로써 득보다 실을 준다고 걱정한다. 하지만 대다수의 연준 관찰자들은 그 정도의 대가는 치를 가치가 있다고 생각한다.
선제적 안내를 폐기하고 대차대조표를 빠르게 축소하는 것은 연준에 의미 있는 변화가 될 것이다. 그러나 이는 워시 개인이 마음대로 할 수 있는 일이 아니다. 대부분의 관련 결정은 7명으로 구성된 이사회의 과반수 동의가 필요하다. 의장으로서 워시는 영향력 있는 발언권을 가지겠지만, 여전히 한 표만을 행사할 뿐이다. 그는 자신의 제안에 동의하도록 다른 이들을 설득해야 하며, 그 과정에서 제안은 완화될 수밖에 없다.
단기 금리를 결정하는 일상적인 업무에 있어서도 그는 제약에서 자유롭지 못하다. 금리 결정은 연방공개시장위원회(FOMC) 투표권을 가진 12명 중 최소 7명의 지지가 필요하다. 이란과의 전쟁 전, 시장은 올해 수차례의 금리 인하를 예상했다. 하지만 현재 분쟁은 에너지와 식료품 가격을 밀어 올리고 있으며, 이는 전반적인 인플레이션으로 확산할 수 있다. 결과적으로 FOMC는 금리를 3.5~3.75% 수준에서 동결할 것으로 예상된다(차트 2 참조).
워시의 등장이 FOMC의 표 결집을 바꾸지는 못할 것이다. 트럼프의 지지를 받는 금리 인하론자 스티븐 미란은 신임 의장을 위해 연준 이사직을 사임할 예정이다. 버락 오바마가 이사회에 임명하고 2018년 트럼프가 의장으로 지명했던 파월은 4월 29일, 의장직을 넘긴 후에도 이사직을 유지하겠다고 밝혔다. 그는 2028년까지 남을 수 있다. 바이든이 임명한 3명의 현직 이사 역시 트럼프가 그 자리에 자기 사람을 앉히지 못하도록 사퇴할 가능성은 작다.
파월과 바이든 임명자들 모두 자리를 지키는 것은 관례를 깨는 일이다. 임기를 모두 채우는 이사는 드물며, 최근 의장 중 임기가 만료된 후에도 자리를 지킨 사람은 없었다. 트럼프의 간섭 성향을 고려할 때 이들이 모두 자리를 지키는 것이 “매우 중요하다”고 한 전직 연준 관료는 말한다. 그러나 대통령이 연준의 다수를 확보하기에는 아직 멀었다. 첫 번째 임기에 그가 임명했던 크리스토퍼 월러와 미셸 보우먼조차도 신중한 정책 결정자들이며, MAGA식의 통화 광기에 동의할 가능성은 낮다.
이러한 제약들로 인해 워시가 연준을 급진적으로 변화시킬 가능성은 작다. 하지만 그렇다고 해서 그가 무해하다는 의미는 아니다. 펜실베이니아 대학교 와튼 스쿨의 연준 역사가 피터 콘티-브라운이 지적했듯이, 그와 그의 측근들은 “연준이 위기에 처해 있다는 잘못된 관념을 너무 심각하게 받아들이고 있기” 때문이다.
워시 본인도 트럼프 내각의 많은 장관들처럼 자신이 이끌게 될 조직을 비판할 때 선을 넘는 버릇이 생겼다. 그는 지난 한 해 동안 통화 정책 전반이 “꽤 오랫동안 망가져 있었다”고 비판했다. 만약 워시가 취임 후 트럼프가 원하는 것을 제공하지 못한다면, 동료들을 탓하는 것이 대통령이 자신에게 등을 돌리지 않게 하는 방법이 될지도 모른다. 하지만 대통령과 현직 연준 의장이 동시에 통화 정책을 맹비난하는 것은 전례 없는 일이며, 이는 미국의 중앙은행에 대한 정치화를 더욱 악화시킬 것이다.