The real uniparty
제목: 진정한 단일 정당
키어 스타머 경의 노동당은 보수당으로 변질되었다.
키어 스타머 경은 대중의 분노 속에서 선출되었다. 무능과 혼란으로 점철된 14년간의 보수당 집권이 끝나자, 그는 단지 앞선 정권의 반대 급부로 자신을 설정하는 것만으로도 놀라운 과반 의석을 확보할 수 있었다. 스타머 경은 영국을 위해 분개했고, 국가를 위해 혀를 찼다. 그는 대단한 인물은 아니었으나, 결정적으로 보수당은 아니었다.
그러나 안타깝게도 이제 그는 보수당과 다를 바 없어 보인다. 스타머 정부가 무언가와 닮았다면, 그것은 사나운 의원들, 사적 이익과 국익을 구분하지 못하는 무능함, 그리고 총리들을 회전목마처럼 갈아치우며 자신들과 나라를 웃음거리로 만든 최근의 보수당 정부들이다. 스타머 경 휘하에서 노동당은 그가 한때 혐오했던 모습으로 변질되었다.
총리들을 짜증 섞인 기분으로 쫓아내기 시작한 것은 보수당 의원들이었다. 그들은 2022년 두 달 동안 세 명의 총리를 갈아치웠다. 2010년 이후 배출한 다섯 명의 총리 중 3년을 넘게 재임한 이는 단 한 명뿐이다. 총선에서 얻은 과반 의석을 임기 끝까지 유지한 사례는 단 한 건도 없었다. 노동당 의원들은 이러한 보수당의 악습을 그대로 답습하고 있다. 100명에 가까운 의원들이 스타머 경에게 퇴진을 요구했다. 총선에서 압승을 거둔 지 겨우 2년 만에 하원의 절반 이상이 그의 퇴진을 바라고 있는 것이다. 잠재적 후임자들의 전략적 무능과 비겁함이 섞인 덕분에 스타머 경은 일단 자리를 지키고 있을 뿐이다.
이것이 영국을 위한 길인가? 아니다. 하지만 이 시대에는 당리당략이 우선이다. 이러한 이기주의는 한때 보수당의 특징이었다. 데이비드 캐머런이 브렉시트 국민투표를 강행한 것은 영국을 위해서가 아니라, 반항적인 당내 의원들을 달래고 자신의 우측 진영을 보호하기 위한 유용한 수단이었기 때문이다. 보수당 의원들은 보리스 존슨이 자질이 부족하다는 것을 알면서도, 국가보다는 당장의 선거 전망에 도움이 된다는 이유로 그에게 자리를 내주었다. 스타머 경이 말했듯, 이는 "당이 우선이고 국가는 나중"인 행태였다.
보수당의 악습이 노동당의 악습이 되었다. 노동당 내에서 국정 현안은 이제 완전히 당의 관점에서만 바라본다. 램버스 의회를 탈환할 가능성을 높이기 위해 EU에 재가입하지 않을 이유가 무엇인가? 도널드 트럼프와의 결별이 고튼과 덴튼 지역의 흔들리는 유권자들을 안심시킬 수 있을까? 당원들은 웨스 스트리팅을 차기 지도자로 어떻게 생각할까?
하지만 의원들이 당원들의 눈치를 보지 않을 이유가 무엇이겠는가? 보수당 집권기 동안 영국 정치에는 기묘한 혁명이 일어났다. 당원들이 직접 총리를 선출하게 되면서, 총리직은 사실상 보수당 가입비 25달러(34달러)를 낸 사람들만이 유권자가 되는 '실질적 대통령제'로 변질되었다. 첫 번째 사례가 존슨이었고, 다음은 리즈 트러스였다. 스타머 경이 떠나면 세 번째 영국식 대통령은 노동당 내부에서 나올 것이다. 노동당 집권 이후 바뀐 것은 오직 가격뿐이다. 이제 대통령을 뽑는 데 드는 비용은 74달러다.
따라서 노동당도 보수당이 그랬던 것처럼 더욱 내부 지향적으로 변할 것이다. 역량에 대한 의문은 지도자가 당의 일반 당원들을—은퇴한 사서들과 노조원들—얼마나 휘어잡을 수 있느냐는 문제에 밀려난다. 국가적 토론이 되어야 할 사안들이 집안싸움으로 변질된다. 노동당 분파 간의 작은 차이는 이념적 분열로 커지고, 토니 벤의 일기 전권을 소장한 이들을 달래기 위해 밋밋한 정책이 채권 시장을 위협하는 급진주의로 포장된다. 선출직 의원들은 결국 유료 당원들이 어디까지 인내할지 눈치를 보게 되며, 영국은 민주주의에서 선별주의(selectocracy)로 전락하고 만다.
설령 이번 쿠데타가 실패하더라도 스타머 경의 권위는 추락했다. 식물 총리가 비틀거리며 임기를 이어가는 모습은 보수당 시절부터 익숙한 광경이었다. 한 전직 보수당 장관은 "총리는 언제나 사람들이 생각하는 것보다 더디게 죽는다"고 말했다. 트러스 전 총리의 신속한 퇴진은 예외이지 규칙이 아니었다. 테레사 메이 전 총리는 3년의 임기 중 살아있는 시간보다 죽어있는 시간이 더 많았다. 존슨 전 총리는 무너질 때까지 약 6개월간 시한부 상태로 버티며 퇴임 한 달 전까지 불신임 투표를 피했다. 그 기간 동안 좋은 정치는 실종된다. 기회비용은 막대하다.
보수당의 모든 죄악 중 스타머 경이 가장 분노했던 것은 수년간 문제를 방치하는 이러한 경향이었다. 그는 이를 '임시방편 정치(sticking-plaster politics)'라는 기억조차 어려운 표현으로 불렀다. 이는 스타머 경 자신의 노력을 적절히 묘사한다. 사회 복지 문제는 또 다른 끝없는 검토의 대상이 되어 뒤로 미뤄졌다. 복지 개혁도 마찬가지로 무시당했다. 노동당이 내부 피의 숙청에 몰두한다면 이러한 문제들은 결코 해결되지 않을 것이다.
노동당 의원들은 지도자에 대한 경멸을 노골적으로 드러내기 전부터 이미 사나웠다. 그들이 어떻게 포장하든 동기는 단순하다. 당 지지율이 19%에 불과하고 겨우 18석을 확보할 것으로 예상되는 상황에서, 케임브리지 북서부 지역구 의원이 총리를 몰아내려 하지 않을 이유가 무엇인가? 2023년 스타머 경은 보수당 의원들을 향해 "그들은 항상 자신의 밥그릇을 지키기 위한 싸움에 혈안이 되어 있다"고 말했다. 2026년 노동당의 모습이 딱 그와 같다.
심연을 너무 오래 들여다보면
우파 진영은 보수당과 노동당을 '단일 정당(uniparty)'이라 부르며 두 당의 정책 차이가 거의 없음을 시사하곤 한다. 이는 틀린 말이다. 하지만 그들의 행태에 관해서라면, 이제 노동당과 보수당은 판박이다. 군소 정당들의 터무니없는 약속에 비하면, 중도 세력이 줄 수 있는 유일한 대안은 역량뿐이다. 즉, 리폼 영국(Reform UK)이든 녹색당이든 군소 정당에 투표하는 것은 혼란을 자초하는 일이라는 것이다.
스타머 경은 이를 알고 야당 시절 보수당의 혼란을 한탄하며 이용했다. 그러나 그는 집권 후 스스로 혐오한다고 공언했던 방식대로 통치하고 있다. 약속과 정반대로 행동하는 정부는 심판받는다. 보수당은 2024년 기록적인 대패를 겪으며 이를 배웠다. 보수당은 낮은 세금과 낮은 이민율의 땅을 약속했으나 정반대의 결과를 내놓았고, 유권자들은 그에 대한 평결을 내렸다. 스타머 정부는 안정 외에는 약속한 것이 거의 없었다. 그마저도 실패했다. 유권자들은 똑같은 대가를 요구하고 있다.
키어 스타머 경의 노동당은 보수당으로 변질되었다.
키어 스타머 경은 대중의 분노 속에서 선출되었다. 무능과 혼란으로 점철된 14년간의 보수당 집권이 끝나자, 그는 단지 앞선 정권의 반대 급부로 자신을 설정하는 것만으로도 놀라운 과반 의석을 확보할 수 있었다. 스타머 경은 영국을 위해 분개했고, 국가를 위해 혀를 찼다. 그는 대단한 인물은 아니었으나, 결정적으로 보수당은 아니었다.
그러나 안타깝게도 이제 그는 보수당과 다를 바 없어 보인다. 스타머 정부가 무언가와 닮았다면, 그것은 사나운 의원들, 사적 이익과 국익을 구분하지 못하는 무능함, 그리고 총리들을 회전목마처럼 갈아치우며 자신들과 나라를 웃음거리로 만든 최근의 보수당 정부들이다. 스타머 경 휘하에서 노동당은 그가 한때 혐오했던 모습으로 변질되었다.
총리들을 짜증 섞인 기분으로 쫓아내기 시작한 것은 보수당 의원들이었다. 그들은 2022년 두 달 동안 세 명의 총리를 갈아치웠다. 2010년 이후 배출한 다섯 명의 총리 중 3년을 넘게 재임한 이는 단 한 명뿐이다. 총선에서 얻은 과반 의석을 임기 끝까지 유지한 사례는 단 한 건도 없었다. 노동당 의원들은 이러한 보수당의 악습을 그대로 답습하고 있다. 100명에 가까운 의원들이 스타머 경에게 퇴진을 요구했다. 총선에서 압승을 거둔 지 겨우 2년 만에 하원의 절반 이상이 그의 퇴진을 바라고 있는 것이다. 잠재적 후임자들의 전략적 무능과 비겁함이 섞인 덕분에 스타머 경은 일단 자리를 지키고 있을 뿐이다.
이것이 영국을 위한 길인가? 아니다. 하지만 이 시대에는 당리당략이 우선이다. 이러한 이기주의는 한때 보수당의 특징이었다. 데이비드 캐머런이 브렉시트 국민투표를 강행한 것은 영국을 위해서가 아니라, 반항적인 당내 의원들을 달래고 자신의 우측 진영을 보호하기 위한 유용한 수단이었기 때문이다. 보수당 의원들은 보리스 존슨이 자질이 부족하다는 것을 알면서도, 국가보다는 당장의 선거 전망에 도움이 된다는 이유로 그에게 자리를 내주었다. 스타머 경이 말했듯, 이는 "당이 우선이고 국가는 나중"인 행태였다.
보수당의 악습이 노동당의 악습이 되었다. 노동당 내에서 국정 현안은 이제 완전히 당의 관점에서만 바라본다. 램버스 의회를 탈환할 가능성을 높이기 위해 EU에 재가입하지 않을 이유가 무엇인가? 도널드 트럼프와의 결별이 고튼과 덴튼 지역의 흔들리는 유권자들을 안심시킬 수 있을까? 당원들은 웨스 스트리팅을 차기 지도자로 어떻게 생각할까?
하지만 의원들이 당원들의 눈치를 보지 않을 이유가 무엇이겠는가? 보수당 집권기 동안 영국 정치에는 기묘한 혁명이 일어났다. 당원들이 직접 총리를 선출하게 되면서, 총리직은 사실상 보수당 가입비 25달러(34달러)를 낸 사람들만이 유권자가 되는 '실질적 대통령제'로 변질되었다. 첫 번째 사례가 존슨이었고, 다음은 리즈 트러스였다. 스타머 경이 떠나면 세 번째 영국식 대통령은 노동당 내부에서 나올 것이다. 노동당 집권 이후 바뀐 것은 오직 가격뿐이다. 이제 대통령을 뽑는 데 드는 비용은 74달러다.
따라서 노동당도 보수당이 그랬던 것처럼 더욱 내부 지향적으로 변할 것이다. 역량에 대한 의문은 지도자가 당의 일반 당원들을—은퇴한 사서들과 노조원들—얼마나 휘어잡을 수 있느냐는 문제에 밀려난다. 국가적 토론이 되어야 할 사안들이 집안싸움으로 변질된다. 노동당 분파 간의 작은 차이는 이념적 분열로 커지고, 토니 벤의 일기 전권을 소장한 이들을 달래기 위해 밋밋한 정책이 채권 시장을 위협하는 급진주의로 포장된다. 선출직 의원들은 결국 유료 당원들이 어디까지 인내할지 눈치를 보게 되며, 영국은 민주주의에서 선별주의(selectocracy)로 전락하고 만다.
설령 이번 쿠데타가 실패하더라도 스타머 경의 권위는 추락했다. 식물 총리가 비틀거리며 임기를 이어가는 모습은 보수당 시절부터 익숙한 광경이었다. 한 전직 보수당 장관은 "총리는 언제나 사람들이 생각하는 것보다 더디게 죽는다"고 말했다. 트러스 전 총리의 신속한 퇴진은 예외이지 규칙이 아니었다. 테레사 메이 전 총리는 3년의 임기 중 살아있는 시간보다 죽어있는 시간이 더 많았다. 존슨 전 총리는 무너질 때까지 약 6개월간 시한부 상태로 버티며 퇴임 한 달 전까지 불신임 투표를 피했다. 그 기간 동안 좋은 정치는 실종된다. 기회비용은 막대하다.
보수당의 모든 죄악 중 스타머 경이 가장 분노했던 것은 수년간 문제를 방치하는 이러한 경향이었다. 그는 이를 '임시방편 정치(sticking-plaster politics)'라는 기억조차 어려운 표현으로 불렀다. 이는 스타머 경 자신의 노력을 적절히 묘사한다. 사회 복지 문제는 또 다른 끝없는 검토의 대상이 되어 뒤로 미뤄졌다. 복지 개혁도 마찬가지로 무시당했다. 노동당이 내부 피의 숙청에 몰두한다면 이러한 문제들은 결코 해결되지 않을 것이다.
노동당 의원들은 지도자에 대한 경멸을 노골적으로 드러내기 전부터 이미 사나웠다. 그들이 어떻게 포장하든 동기는 단순하다. 당 지지율이 19%에 불과하고 겨우 18석을 확보할 것으로 예상되는 상황에서, 케임브리지 북서부 지역구 의원이 총리를 몰아내려 하지 않을 이유가 무엇인가? 2023년 스타머 경은 보수당 의원들을 향해 "그들은 항상 자신의 밥그릇을 지키기 위한 싸움에 혈안이 되어 있다"고 말했다. 2026년 노동당의 모습이 딱 그와 같다.
심연을 너무 오래 들여다보면
우파 진영은 보수당과 노동당을 '단일 정당(uniparty)'이라 부르며 두 당의 정책 차이가 거의 없음을 시사하곤 한다. 이는 틀린 말이다. 하지만 그들의 행태에 관해서라면, 이제 노동당과 보수당은 판박이다. 군소 정당들의 터무니없는 약속에 비하면, 중도 세력이 줄 수 있는 유일한 대안은 역량뿐이다. 즉, 리폼 영국(Reform UK)이든 녹색당이든 군소 정당에 투표하는 것은 혼란을 자초하는 일이라는 것이다.
스타머 경은 이를 알고 야당 시절 보수당의 혼란을 한탄하며 이용했다. 그러나 그는 집권 후 스스로 혐오한다고 공언했던 방식대로 통치하고 있다. 약속과 정반대로 행동하는 정부는 심판받는다. 보수당은 2024년 기록적인 대패를 겪으며 이를 배웠다. 보수당은 낮은 세금과 낮은 이민율의 땅을 약속했으나 정반대의 결과를 내놓았고, 유권자들은 그에 대한 평결을 내렸다. 스타머 정부는 안정 외에는 약속한 것이 거의 없었다. 그마저도 실패했다. 유권자들은 똑같은 대가를 요구하고 있다.