Informing on the informants

제목: 정보원들에 대한 고발
애틀랜타
남부빈곤법률센터(SPLC)가 길을 잃었다. 센터를 상대로 한 소송은 제정신이 아니다.

대통령은 자신의 부하들이 하는 일을 칭찬하는 것을 좋아한다. 특히 그들이 자신의 적들을 무너뜨리고 있을 때는 더욱 그렇다. 진보 성향의 비영리 단체인 남부빈곤법률센터(SPLC)가 법무부로부터 전신 사기 혐의로 기소된 지 며칠 후, 도널드 트럼프는 트루스 소셜(Truth Social)에 글을 올렸다. 그는 4월 24일 작성한 글에서 피고인인 SPLC가 "미국 역사상 가장 거대한 정치적 사기 중 하나"라고 주장했다. 이어 그는 만약 혐의가 사실로 드러난다면 "2020년 선거 결과는 기록에서 영구히 삭제되어야 한다"고 덧붙였다.

정치 상황을 면밀히 지켜보는 사람이라도 혼란스러워하는 것을 이해할 수 있다. SPLC는 정치적 경쟁에 참여하지 않는다. 대신, 미국의 증오 단체들을 감시하고 그 피해자들을 대신해 소송을 제기하는 일을 한다. 그러나 최근 몇 년 사이 이 비영리 단체는 우파가 가장 즐겨 찾는 '도깨비(가상의 공포 대상)'가 되었다. 1970년대 앨라배마주에서 빈곤과 인종차별에 맞서기 위해 설립된 이 단체는, '가족연구위원회(Family Research Council)', '자유를 위한 엄마들(Moms for Liberty)', 작가 아얀 히르시 알리 등 주류 보수 인사나 단체들에 위험한 극단주의자라는 딱지를 붙이기 시작하면서 정당한 비판을 많이 받았다.

지난 9월 찰리 커크가 암살당한 이후, SPLC는 MAGA(Make America Great Again)가 꼽는 적 명단의 최상단에 올라섰다. 일론 머스크는 SPLC가 '헤이트워치(Hatewatch)' 뉴스레터에서 커크를 비판하고 그의 단체를 "권위주의적"이라고 낙인찍음으로써 살인을 선동했다고 비난했다. 같은 달, 카시 파텔 FBI 국장은 SPLC를 "당파적인 중상모략 기계"라고 부르며 기관의 오랜 협력 관계를 끊었다. 이제 트럼프의 가장 거친 변호사들도 한때 위대했던 이 단체를 겨냥하고 있다.

대통령의 정적들에 대한 일련의 공격 중 이번 건은 가장 허술할지도 모른다. 연방 검찰은 SPLC가 자신들이 맞서 싸우겠다고 공언해 온 바로 그 인종차별을 "조작"하고 있다고 비난한다. 14쪽 분량의 기소장에서 검찰은 이 비영리 단체가 극우 단체 내부의 정보원들에게 돈을 지급했다는 사실을 기부자들에게 공개하지 않음으로써 기부자들을 속였다고 주장한다. 문건에 따르면, SPLC는 2014년에서 2023년 사이에 가짜 은행 계좌를 이용해 '아리안 네이션스(Aryan Nations)'의 간부, '아메리칸 프론트(American Front)'의 대표, '쿠 클럭스 클랜(KKK)'의 임페리얼 위저드(Imperial Wizard) 등에게 300만 달러 이상을 비밀리에 전달했다. SPLC는 현재까지 혐의 내용에 담긴 사실관계를 부인하지 않고 있지만, 법정에서는 정부가 그 모든 과정에 처음부터 관여하고 있었다고 주장했다.

하버드 로스쿨의 알렉산드라 나타포프 교수에 따르면, 범죄자를 잡기 위해 정보원을 활용해 첩보를 수집하는 것은 합법적일 뿐만 아니라 사법 시스템에 깊숙이 뿌리박혀 있으며, 심지어 장려되기도 한다. FBI 자체도 정기적으로 내부 고발자들에게 돈을 지급하며 그들에게 의존한다. 법무부의 규칙 핸드북에는 연방 요원들이 정보원에게 업무 수행 중 저지르도록 허용할 수 있는 범죄 유형이 명시되어 있다. 폭력 행위나 증인 매수는 불가능하지만, 마약 거래, 장물 판매, 내부자 거래는 가능하다.

하지만 SPLC는 법 집행 기관이 아니라 비영리 단체다. 그리고 행정부의 이번 사건은 그들의 전술이 아무리 충격적이더라도 실상은 그 전술에 관한 것이 아니다. 사기 및 자금 세탁 혐의가 성립하려면, 검찰은 SPLC가 기부자들에게 명백히 거짓된 진술을 했거나, 의사가 환자에게 혹은 변호사가 의뢰인에게 해야 하는 것처럼 정보를 공개해야 할 분명한 법적 의무가 있었다는 점을 입증해야 한다. 듀크 대학교의 사무엘 뷰엘 교수는 검찰이 두 가지 모두에서 승산이 거의 없을 것으로 보고 있다.

그러나 빈약한 법적 논리는 이번 소송의 가장 나쁜 부분이 아니다. 정부는 SPLC의 범죄 혐의를 설명하면서, 아마도 오래전 공유된 첩보 파일에서 확보했을 것으로 보이는 이 단체가 활용한 정보원들의 정보를 기술했다. 8개의 짧은 인물 묘사에는 그들에 대한 충분한 세부 정보가 담겨 있다. 예를 들어, 한 KKK 단원과 그 배우자인 '엑설티드 사이클롭스(Exalted Cyclops)'가 함께 '도로 입양(Adopt-a-Highway)' 소송에 연루되었다는 식의 설명은, 구글링 5분이면 최소 4명의 신원을 확인할 수 있을 정도다.

이들을 공개적인 법원 기록에 노출하는 것은 그들을 죽음의 위험으로 몰아넣는 행위다. 정보원들이 활동하는 세계는 폭력으로 가득 차 있으며, 내부 고발보다 더 큰 배신은 없다. SPLC가 수년간 면밀히 추적해 온 극우 클럽 '프라우드 보이스(Proud Boys)'의 사면받은 지도자 엔리케 타리오는 이코노미스트와의 인터뷰에서, 자신의 조직 내에 정보원이 있는지 확인해 볼 수 있도록 재판이 열리기를 "바란다"고 말했다. "그 녀석을 두들겨 패고 싶냐고? 당연하지. 하지만 그건 폭행이고 나는 내 빌어먹을 자유를 소중히 여긴다"고 그는 말한다. "하지만 이런 단체 중 일부는 감옥 갱단으로 시작했기 때문에, TV에서 그들을 배신한 대가로 배에 칼을 꽂아버릴 것이다."

법무부의 이러한 몰인정함은 여러 메시지를 던진다. 정부와 협력을 고려하는 비영리 단체들에게는, 현 행정부가 민감한 첩보를 다루기에 신뢰할 수 없는 상대임을 보여준다. 범죄 조직 내부자들에게는 돈이나 면죄부를 얻기 위해 거래를 맺는 행위가 이제 더 큰 위험을 수반한다는 신호를 보낸다. 이번 소송의 결과는 미국이 국내 위협에 대한 첩보를 수집하는 가장 효과적인 도구 중 하나를 무력화하는 것일 수 있다. 한 대통령의 정치적 복수극을 위해 그런 일을 감행하는 것은 값비싼 대가를 치르게 될 것이다.

TITLE:Informing on the informants
ATLANTA
The Southern Poverty Law Centre has lost its way. The suit against it is crazy

THE PRESIDENT likes to applaud the work of his underlings—especially when they are taking down his enemies. Days after the Department of Justice indicted the Southern Poverty Law Centre (SPLC), a progressive non-profit, on wire-fraud charges, Donald Trump took to Truth Social. The defendant, he wrote on April 24th, is “one of the greatest political scams in American history”. If the allegations prove true, he added, “the 2020 election should be permanently wiped from the books.”
You could forgive someone who follows politics closely for being confused. The SPLC does not take part in political races. Instead, it is in the business of keeping tabs on America’s hate groups and suing on behalf of their victims. But in recent years the non-profit has become one of the right’s favourite bogeymen. Founded in Alabama in the 1970s to fight poverty and racism, it drew lots of justified criticism when it began labelling more mainstream conservative groups and people, such as the Family Research Council, Moms for Liberty and Ayaan Hirsi Ali, a writer, as dangerous extremists.
After Charlie Kirk was assassinated in September, it vaulted to the top of MAGA’s enemy list. Elon Musk blamed it for inciting the killing by criticising Mr Kirk in a “Hatewatch” newsletter and branding his organisation as “authoritarian”. That same month Kash Patel, the FBI director, called the SPLC a “partisan smear machine” and cut the agency’s longstanding ties with it. Now Mr Trump’s fiercest lawyers are taking aim at a once-great organisation, too.
In the series of attacks on the president’s foes, this may be the sloppiest yet. Federal prosecutors accuse the SPLC of “manufacturing” the very racism it purports to be fighting. In a 14-page indictment, they allege that the non-profit defrauded donors by not disclosing that it paid a network of informants inside far-right groups. Between 2014 and 2023 it used fake bank accounts, the document explains, to secretly funnel more than $3m to an officer of the Aryan Nations, the president of American Front and an Imperial Wizard of the Ku Klux Klan, among others. The SPLC has so far not denied the facts in the charges—but it said in court that the government was in on it all along.
Using informants to gather intelligence to catch criminals is not just lawful but deeply embedded, and even incentivised, in the legal system, says Alexandra Natapoff of Harvard Law School. The FBI itself regularly pays and relies on snitches. In a rules handbook, the Justice Department even outlines the kinds of crimes the feds are allowed to authorise informants to commit on the job: acts of violence and witness-tampering, no; drug dealing, selling stolen goods and insider trading, yes.
But the SPLC is a non-profit, not a law agency. And the administration’s case is not really about its tactics, however shocking they may be. For the fraud and money-laundering charges to stick, prosecutors will have to show either that the non-profit made explicitly false statements to donors or that it had a clear legal duty to disclose information, as a doctor would to a patient or a lawyer to a client. Samuel Buell of Duke University reckons they will probably not have much of a shot at either.
The flimsy legal argument, however, is not the worst part of the lawsuit. In outlining the SPLC’s alleged crime, the government describes some of the informants the non-profit tapped, presumably gleaned from a shared intelligence file from long ago. Eight short portraits give enough detail about them—a Klan member and her spouse, an “Exalted Cyclops”, who together were involved in an “Adopt-a-Highway” lawsuit, for example—to allow your correspondent to identify at least four by name after five minutes of Googling.
Exposing these people on a public docket risks getting them killed. The world that the informants operate in is rife with violence, and there is no greater betrayal than snitching. Enrique Tarrio, the pardoned leader of the Proud Boys, a far-right club that the SPLC has tracked closely for years, told The Economist that he would “love” the case to go to trial so he could see if there were any informants in his organisation. “Would I want to beat that guy’s ass? Yes, but that’s assault and I value my fucking freedom,” he says. “But some of these groups started as prison gangs and they’ll put a knife in your belly for crossing them on the TV.”
The Justice Department’s callousness sends several messages. To non-profits thinking about collaborating with the government, it shows that this administration cannot be trusted with sensitive tips. To insiders in criminal rings it signals that striking a deal to get money or impunity now carries greater risks. The upshot of this lawsuit could be that America blunts one of its most effective tools for gathering intelligence on domestic threats. To do so in pursuit of one president’s political vendetta may prove to be costly.